Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А33-7424/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенные нормы права, а также тот факт того, что арбитражный управляющий Фишер В.Р. является членом другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», и отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то у арбитражного управляющего Фишера В.Р. отсутствовали правовые основания для созыва и проведения собрания кредиторов 14.04.2011 по вопросу выбора арбитражного управляющего.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 14.04.2011 (л.д. 30-33) следует, что по вопросу выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим ООО «ХТЗ», принято решение о неизбрании Дмитриева В.А. – члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (саморегулируемой организации, указанной арбитражным судом в определении от 06.04.2011 по делу                                № А33-8384/2007), что противоречит определению Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 по делу № А33-8384/2007.

В постановлении от 07.07.2011 по делу № А33-8384/2007к28 Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 21.04.2011 об утверждении арбитражного управляющего по делу № А33-8384/2007к28, в соответствии с которым конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев В.В., указано, что вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» решен арбитражным судом первой инстанции в определении от 06.04.2011, вступившем в законную силу, необходимость проведения повторного собрания кредиторов от 14.04.2011 по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего, организацией которого занимался отстраненный конкурсный управляющий,  отсутствовала.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, собрание кредиторов проведено 14.04.2011 отстраненным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Фишером В.Р. с нарушением статьи 145 Закона о банкротстве и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предвидел противоправный характер своих действий по созыву и проведению собрания кредиторов в отсутствие на то полномочий, доказательств невозможности соблюдения указанных выше требований Закона о банкротстве и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на ходатайство кредитора указанного вывода не изменяет, поскольку основания для вывода о соответствии указанного ходатайства требованиям законодательства о банкротстве и принятым по делу о банкротстве ООО «ХТЗ» судебным актам отсутствуют.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции соблюден, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2011 года по делу                     № А33-7424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова