Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А74-4500/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября 2011 г.

Дело №

А74-4500/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Фирсовой Е.В. по доверенности от 30.12.2010 №110-14/105,

ответчика – Роговой С.В. по доверенности от 28.02.2011 №4-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июня 2011 года по делу № А74-4500/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания» (ИНН 1911006880, ОГРН 1061903011862) о взыскании фактических потерь электрической энергии в размере 3 032 879,57 рублей за май - декабрь 2009 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2008 №13331.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июня 2011 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 659 587,65 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил сведений о потребителях, а также количестве электроэнергии, принятой всеми потребителями, не основан на представленных в дело доказательствах;

- объем полезного отпуска электроэнергии подтвержден материалами дела;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства истца о проведении повторной экспертизы, вызове в судебное заседание свидетеля, объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Коммунаровский рудник» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2010, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование – аренду объекты электросетевого хозяйства, движимое и недвижимое имущество в соответствии с приложением №1, а арендатор принимает в аренду указанное имущество и выплачивает арендную плату (том 4, л.д. 1-6).

В соответствии с пунктом 1.4 договора передаваемое имущество будет использоваться в производственно-хозяйственных целях, в соответствии с основными видами деятельности арендатора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая компания» (исполнитель) заключен договор по передаче электрической энергии от 10.11.2008 № 13331, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 договора.

На основании пунктов 3.1, 3.11 договора исполнитель принял на себя обязательство своевременно  производить заказчику оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях исполнителя; компенсировать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя на розничном рынке по регулируемым и нерегулируемым ценам и в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель имеет право осуществлять контроль проверки потребителей заказчика с целью снятия показаний приборов учета, проверки их наличия и технического состояния, выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 5.7, 7.6 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставлять исполнителю ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, в том числе, объемы поставленной электроэнергии потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 7 договора.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с прило­жением № 9 к договору (пункт 7.2).

В приложении №1 к договору указан перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя и в сети смежных сетевых организаций.

Согласно приложению №9 к договору «Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь элеткроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях» стоимость и объем фактических потерь электрической энергии определяется по следующей формуле:

S (nom) = T x V (рег) + ( V (ф) – V (рег) ) х Ц (своб), где

S (nom) – стоимость фактических потерь электрической энергии;

T – регулируемая цена покупки потерь;

V (рег) – объем электрической энергии по регулируемым ценам;

V (ф) – объем потерь электроэнергии в расчетном периоде. Определяется как разница между суммарным объемом, определяемым по приложению №1 (отпуск в есть) и суммарным объемом, определяемым по приложению №12 (полезный отпуск) договора;

Ц (своб) -  свободная (нерегулируемая) цена поставки электрической энергии в расчетном периоде.

В приложении №12 к договору стороны установили порядок определения объема полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям заказчика через сети исполнителя, согласно которому величина объема полезного отпуска электроэнергии определяется суммированием расхода электроэнергии по перечисленным в приложении точкам.

В период с мая по декабрь 2009 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях ответчика.

Для оплаты фактических потерь истцом ответчику выставлены счета-фактуры  от 31.05.2009 №3224/1/4, 30.06.2009 №3679/1/4, 31.07.2009 №25066/1/4, 31.08.2009 №28730/1/4, 30.09.2009 №31927/1/4, 31.10.2009 №36292/1/4, 30.11.2009 №40125/1/4, 31.12.2009 №44027/1/4 на общую сумму 4 362 070,12 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены потери за период с мая по декабрь 2009 года в сумме 3 032 879,57 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с мая по декабрь 2009 года на основании договора от 10.11.2008 № 13331.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является сетевой организацией и обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях; представленные истцом данные о полезном отпуске являются расчетной величиной и не отражают фактически потребленного объема электрической энергии; истцом не представлено доказательств количества электроэнергии, принятой всеми потребителями. Количество фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика определено судом первой инстанции на основании экспертного заключения, подготовленного по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор по передаче электрической энергии от 10.11.2008 № 13331.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с мая по декабрь 2009 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 121 Правил №530 установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно расчету истца, объем фактических  потерь в сетях ответчика за период с мая по декабрь 2009 года составил  6 995, 368 МВт.ч.

Объем электроэнергии, переданной из сети ответчика потребителям, определен истцом расчетным методом, исходя из норматива потребления электроэнергии, установленного для населения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  данная величина является расчетной и не отражает фактического объема электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям ответчика.

Кроме того, данный способ расчета потерь противоречит абзацу 2 статьи 121 Правил №530, согласно которому, при отсутствии сведений о показаниях приборов учета, расчет потерь производится исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Следовательно,  расчет потерь, представленный истцом, правомерно не принят судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: «каков объем фактических потерь электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью «Коммунаровская энергосетевая