Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации исходя из преюдициального значения обстоятельств, свидетельствующих о занижении предпринимателем доходов от операций с ценными бумагами и необоснованности  расходов  в размере                             404 833 945 рублей по приобретению ценных бумаг и 305 790 рублей по выплате процентов по займу, установленных вступившим в законную в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011  года по делу №А33-12480/2008.

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно подтвердил в решениях  от 02.06.2009 №№ 392 и 396  обоснованность доначисления предпринимателю единого  социального налога за 2005 год в сумме 8 036 699 рублей 31 копейка и пени по налогу в сумме 3 100 223 рубля                   73 копейки; налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 52 232 984 рубля и пени в сумме  20 149 308 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, налоговый орган решениями  от 02.06.2009 №392, №396 повторно предложил уплатить указанные суммы налогов и пеней, не учитывая, что такие же суммы налогов и пеней за тот же налоговый период предложены к уплате вступившим в силу решением инспекции от 03.12.2007 №45, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Решение инспекции от 03.12.2007 №45, принятое по результатам выездной налоговой проверки, и решения инспекции от 02.06.2009 №392, №396, принятые по результатам камеральных налоговых проверок, подлежат исполнению в порядке статьи 101.3 Кодекса, поэтому исполнение решений  от 02.06.2009 №392, №396 в части предложения уплатить                                8 036 699 рублей 31 копеек недоимки и 3 100 223 рублей 73 копейки пени по единому социальному налогу; 52 232 984 рублей недоимки и  20 149 308 рублей 86 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц за 2005 год повлечет повторное взыскание с налогоплательщика указанных сумм налогов и пеней.

Повторное предложение инспекции уплатить те же суммы налога и пеней на основании оспариваемых решений нарушает имущественные права заявителя, не соответствует положениям статей 3,  22, 23, 44 Кодекса, определяющим обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Внесение вышестоящим налоговым органом изменений во вступившие в силу решения инспекции от 02.06.2009 №392, №396 путем исключения пункта 3 их резолютивной части, содержащего предложение уплатить доначисленные суммы налога и пени, не устраняют незаконности этих решений в указанной части и нарушение прав заявителя в связи с их принятием.

В связи с изложенными решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2011 года по делу                       № А33-5030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова