Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домом  от 06.12.2006, подписанный собственниками жилых и нежилых помещений, и приложения к нему свидетельствуют о его соответствии требованиям, перечисленным в статье 162 Жилищного кодекса.   

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По  договору купли-продажи от 20.12.1994 № 16 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска продал  ТОО «Фирма Детский мир»  встроенное помещение в жилом доме общей площадью 478 кв.м.  по адресу: пр.Красноярский рабочий, 77.  Право собственности ответчика на данное нежилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности № 00618, выданным 22.12.1994.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилым помещением  площадью 32,4 кв.м в жилом доме Ответчик владеет на основании договора аренды № 5607 от  30.11.2000.   Указанным договором на арендатора возложена обязанность заключить договор на оказание возмездных услуг  с организацией несущей расходы  по эксплуатационному содержанию здания в целом, (пункт 2.2.4 договора).

Указанная обязанность реализована ответчиком, которым заключен договор  от 07.07.2004  с ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (исполнитель) на участие  «Арендатора» или  в эксплуатационных расходах  по содержанию общедомовых устройств жилого дома. В соответствии с ним  исполнитель осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик возмещает общедомовые  эксплуатационные расходы исполнителю, пропорционально занимаемой площади помещения 32,4 кв.м. Пунктом 7.1 договора срок его действия определен с момента заключения  на неопределенный срок.

Позднее между ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (Управляющая компания)  и ООО «Фирма Детский мир»  (Арендатор) подписано 08.01.2007  подтверждение о присоединении  к Договору управления многоквартирным домом № 499 от 06.12.2006 , а также  приложение  к договору № 499 /145  расчета затрат на содержание помещения с 01.01.2007, в силу которого  сумма возмещения эксплуатационных расходов в месяц  по помещению площадью 32,40 кв.м. составляет  177,78 рублей.

Таким образом, истец обоснованно указывает на наличие у ответчика обязанности оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ:

- по договору  от 07.07.2004 № 145 на сумму 2 720,55 рублей- №5152 от 31.05.2010, №6433 от 30.06.2010, №7698 от 31.07.2010, №7721 от 31.07.2010, №9022 от 31.08.2010, №10311 от 30.09.2010,

- по договору  от 07.07.2004 № 174 на сумму 52 060,82 рублей- №2580 от 31.03.2010, №3079 от 31.03.2010, №3860 от 30.04.2010, №4363 от 30.04.2010, №5158 от 31.05.2010, №5656 от 31.05.2010, №6439 от 30.06.2010, №6940 от 30.06.2010, №8223 от 31.07.2010, №7727 от 31.07.2010, №7851 от 31.07.2010, №9028 от 31.08.2010, №9522 от 31.08.2010, №10317 от 30.09.2010, №10813 от 30.09.2010,

а также договором  на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 30.12.2009 с  ООО  «Агро-лига», договором на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от  11.05.2010 с  ООО «Ива», договором на выполнение работ  от 01.01.2010  с ЗАО «ЖКК», договором на выполнение работ  от 01.01.2010 с   ООО «Талис», актами сдачи-приемки работ к ним.

В соответствии с пунктом  4.1.3  договора № 499   цены по ремонту  и обслуживанию многоквартирного дома (Приложение № 6) к договору  действуют в течение 1 года  и подлежат ежегодному пересмотру  на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.  До момента принятия нового решения  действуют цены, принимаемые  органом местного самоуправления для домов, не принявших решение  о способе управления (л.д. 73 том № 1)

          В  суд апелляционной инстанции истец  представил подробный расчет  задолженности  по каждому помещению    в отношении расходов  на содержание  и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  пропорционально занимаемой ответчиком площади.  Тариф за 1 кв.м.установлен решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-132 на 2010.  Учитывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность  заключения  договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений на разных условиях, не подлежат применению цены на услуги, согласованные   в подписанных  08.01.2007  подтверждениях о присоединении  к Договору управления многоквартирным домом № 499 от 06.12.2006.

Таким образом, требование истца о взыскании  суммы долга в размере 54 781,37   рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод ответчика о том, что договоры от 07.07.2004 №№ 145,174 не действуют с января 2007 года, поскольку в силу  п. 5.1. данных договоров  договор действует с момента заключения на неопределенный срок, ответчик не представил доказательств направления (вручения) истцу писем (уведомлений), в которых заявил о расторжении договоров от 07.07.2004 №№ 145,174.

Кроме того, подписание 08.01.2007  подтверждений о присоединении  к Договору управления многоквартирным домом № 499 от 06.12.2006 свидетельствует намерении  ответчика продлить  ранее сложившиеся отношения  по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 4.4.6, 4.4.7 договора № 499   внесение платы собственниками и владельцами  нежилых помещений осуществляется  на расчетный счет или в кассу Управляющей организации на основании   платежных документов, выставляемых  Управляющей организацией. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Факт направления ответчику  ежемесячно актов выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Указанные обстоятельства доказательствами ответчика не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353,80 рублей, начисленные за период с 26.04.2010 по 25.11.2010, по ставке рефинансирования ЦБ РФ   7,75% годовых.      Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обосновано признал его верным.      Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению эксплуатационных расходов,   содержанию  и ремонту общего имущества жилого дома , требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за спорный период обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 55135,17 рублей, из которых 54 781,37 рублей  составляет основной долг, 353,80 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом  апелляционной инстанции поскольку не влияют на результат рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2104/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июня 2011 года по делу  №А33-2104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская