Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункт 1.3 договора следующим образом: все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть начаты с момента подписания контракта и сданы заказчику по акту сдачи-приемки проектной продукции. Продолжительность выполнения работ – 4 месяца с момента заключения контракта;

изложить пункт 6.6 муниципального контракта следующим образом: оплата за проектные работы по контракту осуществляется по безналичному расчету. Однократно выдается аванс в размере 30 % от стоимости работ по контракту в течение 15 дней с момента предоставления счета. В дальнейшем оплата производится за фактически выполненные проектно-сметные работы на основании согласованного акта приема-передачи, в течение 30 дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, на расчетный счет подрядчика, с учетом удержания ранее выданного аванса. Заказчик не несет ответственности в случае отсутствия бюджетного финансирования в указанный срок.

Протокол разногласий от 21 сентября 2009 года подписан представителем муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» с оговоркой «с протоколом разногласий» (л.д. 33).

В письме от 21 октября 2009 года исх. № 370 (л.д. 35) муниципальное учреждение «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» с оговоркой «с протоколом разногласий» направило обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» подписанный протокол разногласий к муниципальному контракту от 21 сентября 2009 года № 482А46 и протокол разногласий в редакции Департамента на рассмотрение общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Согласно представленному в дело протоколу разногласий к муниципальному контракту от 21 октября 2009 года (л.д. 36) муниципальное учреждение «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» настаивало на определении условий муниципального контракта следующим образом:

пункт 1.3 - все обусловленные контрактом работы должны быть начаты с момента подписания контракта и сданы заказчику по акту сдачи проектной продукции 31 декабря 2009 года;

пункт 6.6. муниципального контракта - оплата за проектные работы по контракту осуществляется по безналичному расчету. Однократно выдается аванс в размере 3 % от стоимости работ по контракту в течение 15 дней с момента предоставления счета. Оставшиеся 97 % выплачиваются подрядчику на основании согласованного акта приема-передачи, в течение 30 дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, на расчетный счет подрядчика, с учетом удержания ранее выданного аванса. Заказчик не несет ответственности в случае отсутствия бюджетного финансирования в указанный срок.

Данный протокол разногласий не подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

29 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» выставило счет № 1 муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» на сумму 1 967 459 рублей 40 копеек (авансирование работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство Спального корпуса на 100 детей средней общеобразовательной школы-интернат, расположенной по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п.г.т. Тура. Муниципальный контракт от 7 сентября 2009 года № 482 А) (л.д. 34).

Указывая на неисполнение ответчиком предусмотренной муниципальным контрактом от 7 сентября 2009 года № 482 А обязанности по перечислению аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика исполнитель обязанность по перечислению 1 967 459 рублей 40 копеек аванса, предусмотренную пунктом 6.6. муниципального контракта от 7 сентября 2009 года № 482А в редакции протокола разногласий от 21 сентября 2009 года.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признает выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика указанной истцом обязанности ошибочными в виду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных выше норм следует, что для заключения договора необходимо согласование воли его сторон по существенным условиям данного договора, выраженной сторонами в установленной законом форме.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона контракт заключается с победителем аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что муниципальный контракт от 7 сентября 2009 года № 482А подписан истцом с протоколом разногласий от 21 сентября 2009 года, в котором истец предлагал изменить редакцию, кроме прочего, пункта 1.3 первоначального представленного ответчиком муниципального контракта о сроках проведения работ и пункта 6.6 о размере подлежащего перечислению аванса.

Представленный истцом протокол разногласий от 21 сентября 2009 года подписан ответчиком также с протоколом разногласий от 21 октября 2009 года, из которого следует, что ответчик настаивал на определении срока окончания работ 31 октября 2009 года. Данный протокол разногласий не подписан истцом, хотя направлялся ему ответчиком, что подтверждается письмом от 21 октября 2009 года № 370 и предоставлением как письма, так и протокола разногласий самим истцом в материалы дела.

При этом, пункт 1.3 первоначально представленного ответчиком муниципального контракта от 7 сентября 2009 года № 482А изложен в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона № 18/06 для нужд Эвенкийского муниципального района и информационной картой аукциона, представленной в рамках документации об аукционе № 18/06, согласно которым срок выполнения работ по лоту № 1 проектирование Спального корпуса на 100 детей средней общеобразовательной школы-интерната в пгт. Тура определен до 31 октября 2009 года.

Доводы истца о том, что в пункте 1.3 проекта муниципального контракта на производство проектных и изыскательных работ, приложенного в рамках документации об аукционе № 18/06, определено, что продолжительность выполнения работ – 4 месяца с момента заключения контракта отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно первому предложению данного  пункта проекта все обусловленные контрактом работы должны быть сданы заказчику по акту сдачи проектной продукции 31 октября 2009 года, то есть проектом также предусмотрен окончательный срок производства работ – 31 октября 2009 года.

Следовательно, ответчик имел право указать в пункте 1.3 муниципального контракта от 7 сентября 2009 года № 482А срок выполнения работ- 31 октября 2009 года, истец с данным  сроком проведения работ не согласился, а соглашение об изменении данного срока сторонами в установленной форме не достигнуто и не могло быть достигнуто в силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, воля на заключение которого, по сути, имелась у сторон, применяются общие положения о договоре подряда, установленные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

Следовательно, сторонами при подписании муниципального контракта от 7 сентября 2009 года № 482А не было достигнуто соглашение по существенному условию договора – конечному сроку выполнения работ. В таком случае муниципальный контракт от 7 сентября 2009 года № 482А нельзя признать заключенным.

Согласно положениям статей 307, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не является основанием для возникновения у его сторон прав и обязанностей.

Доказательства выполнения истцом работ и их принятия ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» отсутствует обязанность по уплате указываемого обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» аванса, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и уплачены им при обращении с исковым заявлением.

Поскольку муниципальное учреждение «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 23 июня 2011 года № 221 подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Так как апелляционная жалоба заявлена ответчиком по делу, согласно положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2011 года по делу № А33-837/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 июня 2011 года № 221 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова