Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рекламе».

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и признания его недействительным определен в пунктах 9, 18, 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Случай истечения срока ранее выданного свидетельства в указанных нормах права отсутствует.

Таким образом, новая редакция Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон № 160-ФЗ не связывают выдачу разрешения на установку рекламной конструкции до вступления в силу новой редакции Федерального закона «О рекламе» с необходимостью аннулирования или признания его недействительным в связи с окончанием срока действия. Истечение срока разрешения на распространение наружной рекламы до вступления в силу новой редакции Федерального закона «О рекламе» приравнивается к отсутствию разрешения на установку рекламной конструкции.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности получить новое разрешение на установку рекламной конструкции также отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопрос законности действий или бездействия органов местного самоуправления не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку для оспаривания действий (бездействия) органов власти и защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота законом установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил  требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Скрипкину Д.Н. о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Ссылка истца на истечение срока подачи ответчиком апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2011 года по делу № А33-4312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда