Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, общей площадью 457,7 кв.м. (пункт 2).

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора аренды недвижимости от 24.08.2010, указано:

- совершение ООО «ТехСовМаш» распорядительных действий, противоречащих пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: существенное нарушение права пользования ИП Безручко А.В. помещениями по договору аренды от 01.06.2008, не прекращенного в установленном порядке, передачей в аренду спорных помещений по новому договору от 24.08.2008;

- заключение нового договора аренды имущества, право пользования которым уже принадлежит лицу, противоречит статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и общему смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наличие права пользования у этого лица делает невозможным осуществление прав арендатора по вновь заключенному договору.

В качестве доказательств обогащения ООО «ТехСовМаш» за счет индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны, истец по встречному иску ссылается на следующие документы:

- письмо о зачете от 26.08.2010 на сумму 36793 рублей 55 копеек;

- письмо о зачете от 30.09.2010 на сумму 142 575 рублей;

- письмо о зачете от 31.10.2010 на сумму 142 575 рублей;

- чек-ордер от 12.11.2010 на сумму 157581 рубль;

- чек-ордер от 04.12.2010 на сумму 160780 рублей;

- счет-фактура № 233 от 31.12.2010 согласно акту № 233 от 31.12.2010 об арендной плате за декабрь 2010 г. в сумме 120826 рублей 27 копеек;

- счет-фактура № 234 от 31.12.2010 согласно акту № 234 от 31.12.2010 о плате за электроэнергию за декабрь 2010 г. в сумме 22016 рублей 21 копейка;

- счет-фактура № 5 от 31.01.2011 согласно акту № 5 от 31.01.2011 об арендной плате за январь 2011 г. в сумме 142575 рублей;

- счет-фактура № 6 от 31.01.2011 согласно акту № 6 от 31.01.2011 о плате за электроэнергию за январь 2011 г. в сумме 20911 рублей 16 копеек;

- счет-фактура № 16 от 28.02.2011 согласно акту № 16 от 28.02.2011 об арендной плате за февраль 2011 г. в сумме 142575 рублей;

- счет-фактура № 17 от 28.02.2011 согласно акту № 17 от 28.02.2011 о плате за электроэнергию за февраль 2011 г. в сумме 13507 рублей 41 копейка;

- счет-фактура № 26 от 31.03.2011 согласно акту № 26 от 31.03.2011 об арендной плате за март 2011 г. в сумме 142575 рублей;

- счет-фактура № 27 от 31.03.2011 согласно акту № 27 от 31.03.2011 о плате за электроэнергию за март 2011 г. в сумме 11357 рублей 20 копеек;

- чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ на сумму 117 000 рублей (оплата за аренду помещения за апрель 2011 г.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений № 1-2008 от 01.06.2008, подписанный между ООО «ТехСовМаш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор), который, исходя из их текста, относятся к договорам аренды, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 по делу  № А33-14725/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факты передачи ООО «ТехСовМАш» Безручко А.В. спорных нежилых помещений по акту приема-передачи от 19.02.2008, последующее одобрение ИП Безручко А.В. договора аренды от 01.06.2008 № 1-2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 по делу              № А33-14725/2010 между ООО «ТехСовМаш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) 24.08.2010 заключен договор аренды недвижимости, где в качестве объектов аренды перечислены нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, общей площадью 457,7 кв.м. (пункт 2).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 по делу № А33-14725/2010 указан вывод суда о том, что указание в пункте 1.3 договора срока аренды: одиннадцать месяцев – с 01 июня 2008 г. по 30 апреля 2008 г. не порочит данный договор, поскольку позволяет толковать это условие, отдавая преимущество периоду времени, указанному прописью (одиннадцать месяцев). Кроме того, в договоре от 01.06.2008 определение конечной даты его действия в 30.04.2008 свидетельствует об опечатке.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства возврата индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. указанных нежилых помещений ООО «ТехСовМаш» до момента заключения сторонами договора аренды от 24.08.2010 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом доказан факт пользования ответчиком спорными помещениями по договору аренды от 01.06.2008 № 1-2008 в период с 01.06.2008 по 01.07.2010.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод о безвозмездном характере отношений по пользованию ответчиком имуществом в спорный период подлежит отклонению, так как само по себе ненаправление требований о внесении арендных платежей доказательством согласования сторонами условия о безвозмездном  пользовании ответчиком имущества не является.

Довод ответчика о последующем переоформлении договора аренды от 01.06.2008 № 1-2008 в договор безвозмездного пользования на основании письма «Договор-обязательство» от 21.06.2009 б/н является  необоснованным, поскольку в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом, как и в договоре аренды, индивидуализирующие признаки объекта, переданного в пользование, должны быть согласованы сторонами (пункт 2 статьи 689, статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации); площади помещений, указанные в письме от 21.06.2009, не соответствуют объекту договора аренды от 01.06.2008 № 1-2008; подпись ИП Безручко А.В. на экземпляре письма от 21.06.2009, представленного ООО «ТехСовМаш», стоит под словами «получено», что свидетельствует только о получении оферты (предложения заключить договор), а не о согласии с предлагаемыми условиями (акцепте). Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении суда по делу № А33-14725/2010.

Ссылка на свидетельские показания в силу характера сложившихся правоотношений  также не может быть принята во внимание в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору в соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора аренды от 01.06.2008 в материалы дела не представлены,   требования ООО «ТехСовМаш» о взыскании с индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны 1 164 500 рублей долга по арендной плате за период с 01.06.2008 по 01.07.2010 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась к ООО «ТехСовМаш» со встречным исковым заявлением о взыскании 1 373 647 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обосновано включил в предмет доказывания по встречному иску факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца (ответчика по первоначальному иску).

В обоснование заявленных встречных требований индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна указывает на ничтожность договора аренды недвижимости от 24.08.2010, подписанного между ООО «ТехСовМаш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор), где в качестве объектов аренды перечислены нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 стр. 12, общей площадью 457,7 кв.м. (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В договоре аренды недвижимости от 24.08.2010, подписанном между ООО «ТехСовМаш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) согласованы все существенные условия, в том числе условие о цене.

Ссылка ответчика на то, что ООО «ТехСовМаш» передачей ИП Безручко А.В. в аренду спорных помещений по новому договору от 24.08.2008 нарушило права пользования индивидуального предпринимателя  Безручко А.В. помещениями по договору аренды от 01.06.2008 правомерно отклонена судом первой инстанции как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Договор аренды от 24.08.2010 заключен в отношении объекта, находившегося во владении и пользовании Безручко А.В. по договору аренды от 01.06.2008, заключение договора от 24.08.2010 не является распоряжением арендодателем имуществом, находящимся во владении иного лица, поскольку  имущество из владения индивидуального предпринимателя Безручко А.В. не выбывало, вместе с тем, данным договором по взаимному согласию сторон  были изменены условия владения и пользования указанным объектом. Поэтому суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика о неправомерном распоряжении собственником объектом, переданным во владение индивидуального предпринимателя.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 373 647 рублей 80 копеек, перечисленные  индивидуальным предпринимателем Безручко Анжеликой Викторовной ООО «ТехСовМаш» по договору аренды недвижимости от 24.08.2010, получены ООО «ТехСовМаш» при наличии правовых оснований.

Доказательств перечисления индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. в размере большем, чем это предусмотрено договором, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 1 373 647 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся