Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А33-1824/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2011 г.

Дело №

А33-1824/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Басковой М.А. по доверенности от 20.01.2011,

ответчика - Липина А.В. по доверенности от 01.10.2010 №250,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2011 года по делу № А33-1824/2011,  принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский прибороремонтный завод» (ОГРН ОГРН 1022402299545) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 15 558,53 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней,  ответчик ссылается на следующие доводы:

-  вывод суда первой инстанции  о незаключенности соглашения от 01.11.2008 к договору электроснабжения №2327 необоснованный, поскольку положения пункта 6.8 договора  необходимо трактовать во взаимосвязи с актом разграничения балансовой принадлежности  от 13.10.2010;

- акт от 09.11.2010 №12-954 подписан от имени ООО «КЗЛ Енисей - Краска» уполномоченным лицом - заместителем генерального директора Левиным Д.С., указанный акт подтверждает факт установки прибора учета №03836121 на границе балансовой принадлежности между сетями истца и ООО «КЗЛ Енисей - Краска»;

- подписав соглашение от 01.11.2008, стороны изменили расчетную схему электроснабжения, согласованную в договоре от 02.10.2006 №2327.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Красноярский прибороремонтный завод» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 2327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Дополнительным соглашением к договору от 11.03.2008 сторонами согласованы условия приложения № 3 к договору от 02.10.2006 № 2327. Указанным приложением предусмотрена схема расчета за потребленную электроэнергию, установлено, что расчетным прибором является прибор учета № 438388, а также, сторонами согласовано наименование объекта и место установки прибора учета.

Соглашением от 01.11.2008  договор от 02.10.2006 № 2327 дополнен пунктом 6.8, согласно которому в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

Согласно справке от 19.09.2008 взамен прибора учета № 438388 установлен прибор учета              № 151071.

Согласно акту от 21.10.2010 №12-917 на границе балансовой принадлежности ООО «КЗЛ «Енисей – Краска» и ЗАО «Красноярский прибороремонтный завод» (ТП 804) установлен прибор учета № 03836121.

Письмом от 02.11.2010 ответчик сообщил истцу об установке указанного прибора учета, а также указал на необходимость направить  представителя 09.11.2010 к 10 часам для принятия в качестве расчетного прибор учета электрической энергии № 03836121.

Согласно акту от 09.11.2010 №12-954 прибор учета №03836121 принят в качестве расчетного, прибор учета № 151071 – в качестве контрольного.

В течение 2010 года ответчиком истцу поставлялась электроэнергия.

На оплату потребленной электроэнергии ответчиком истцу выставлены счета – фактуры, в том числе, от 31.10.2010 №11-1010-1000012327 на сумму 81 180,22 рублей,30.11.2010 №11-1110-1000012327 на суму 121 861,71 рублей, 31.12.2010 №11-1210-1000012327 на сумму 192 508,74 рублей.

Расчет стоимости электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года произведен ответчиком на основании данных прибора учета №03836121.

Истец произвел оплату поставленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета                № 151071.

Полагая, что ответчик необоснованно применяет при расчете количества потребленной  истцом электрической энергии показания прибора учета №03836121, исходя из фактически произведенных оплат, истец считает, что в 2010 году переплата за электрическую энергию составила 15 558,53 рублей.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 558,53 рублей.

В обоснование искового требования истец указал, что на основании заключенного договора энергоснабжения от 02.10.2006 №2327 ответчик в 2010 году поставлял на объекты истца электрическую энергию. В соответствии с условиями договора от 02.10.2006 №2327  истец определял количество поставленной электрической энергии по прибору учета № 151071, расположенному в ТП-801. Ответчик с 21.10.2010 определял количество поставленной истцу электрической энергии по прибору учета №03836121, установленному на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца и ООО «КЗЛ «Енисей – Краска».

Полагая, что применение ответчиком при расчетах с истцом показаний прибора учета №03836121 не соответствует условиям договора от 02.10.2006 №2327, истец рассчитал стоимость потребленной энергии в 2010 году по показаниям прибора учета № 151071, которая составила  418 041,47 рублей. Исходя из общей суммы произведенных оплат за электрическую энергию в 2010 году в размере 483 600 рублей, за минусом авансового платежа за январь 2011 года в размере 50 000 рублей, истец  просит взыскать с ответчика сумму переплаты за электрическую энергию в размере 15 558,53 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что подписанное между истцом и ответчиком соглашение от 01.11.2008 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 №2327 является незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям; изменения в договор и в расчетную схему договора сторонами не внесены; акт от 09.11.2010 подписан со стороны истца неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно учитывались объемы потребленной электроэнергии по прибору учета №151071, согласованному в приложении №3 договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 №2327.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила № 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 6.2 договора от 02.10.2006 №2327 стороны согласовали, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора от 02.10.2006 №2327 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

В соответствии с пунктом 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Дополнительным соглашением к договору от 11.03.2008 сторонами согласованы условия приложения № 3 к договору от 02.10.2006 № 2327 (л.д.47). Указанным приложением предусмотрена схема расчета за потребленную электроэнергию, установлено, что расчетным прибором является прибор учета № 438388,  наименование объекта и место установки прибора учета  - производственные помещения по ул. Лесопильщиков, 145-б,  ТП 801, принадлежность – абонент, потери в трансформаторах – 0,757 %, в ЛЭП – 0,0246+0,0113%.

Согласно справке от 19.09.2008 (л.д.144) взамен прибора учета № 438388 установлен прибор учета  №151071.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2010 (л.д.145-146), граница раздела балансовой принадлежности между электрическими сетями истца и ООО «КЗЛ «Енисей – Краска» проходит в ячейке №3 6 кВ ТП-804 (6/0,4кВ) по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ АСБ  (3*120), L-206 м.

Таким образом, из содержания приложения №3 к договору от 02.10.2006 № 2327, справки от 19.09.2008 и акта от 13.10.2010 следует, что прибор учета  № 151071 установлен на электрических сетях истца, не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между сторонами