Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А33-7670/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2011 года

Дело №

А33-7670/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Жилкомуправление» ОГРН 1062443028372/ИНН2443029436):                          Архиповой О.М., представителя по доверенности от 10.01.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2011 года по делу № А33-7670/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2011 №44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в размере 249 633 рублей, пеней в размере 12 221 рубля 03 копеек; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере                                            24 963 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что общество не осуществляет деятельность по реализации коммунальных услуг, так как не обладает производственными мощностями для их производства и соответствующими сетями для осуществления деятельности по купле-продаже холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, приемке сточных вод.

Заявитель считает, что им осуществляется посредническая деятельность по обеспечению граждан коммунальными услугами; действуя по заданию собственников жилых помещений управляющая организация не имеет дохода от поставок коммунальных услуг собственникам жилых помещений; доходом является комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение, в виде платы за управление жилыми домами.

Также заявитель указывает, что его деятельность по поставке электрической и тепловой энергии, горячей и холодной воды, приему сточных вод носит посреднический характер и относится к доходам, перечисленным в пункте 9 статьи 251 Кодекса, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, так как в проверяемом периоде  налогоплательщик получал выручку от оказания коммунальных услуг и был обязан включить ее в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен, так как  определение Арбитражного суда  Красноярского края о принятии к производству заявления от 19 мая 2011 года получено инспекцией 24.05.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от  15 августа 2011 года направлено в адрес инспекции; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 22.02.2011 №39, который вручен генеральному директору общества Банковскому С.В. 24.02.2011.

Не согласившись с результатами проверки, налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

Уведомлением от 22.02.2011 №2.15-16/4 налогоплательщик приглашен в инспекцию 22.03.2011 (в 10 часов 00 минут) для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя общества Сосновской И.В. (доверенность от 11.01.2011 №1) 22.03.2011, что подтверждается протоколом.

Начальником инспекции 22.03.2011 принято решение №44 о привлечении налогоплательщика к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 249 383 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 12 208 рублей 81 копейки пеней. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 24 938 рублей 30 копеек за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Размер штрафа снижен налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Решение  от 22.03.2011 №44 вручено генеральному директору общества Банковскому С.В. 28.03.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 25.04.2011 №12-0233 жалоба общества удовлетворена частично. Вышестоящим налоговым органом уменьшены пени по налогу на доходы физических лиц, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.       

Общество оспорило решение налогового органа от 22.03.2011 №44 в судебном порядке в части предложения уплатить 249 383 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 12 208 рублей 81 копейку пеней и штрафа в размере 24 938 рублей 30 копеек, считая необоснованным вывод налогового органа о том, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг и получает доход от их реализации, подлежащий налогообложению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 22.03.2011 №44, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии  с  пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса обществом в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики  при определении объекта налогообложения учитывают, в частности, доходы от реализации, определяемые  в соответствии со статьей 249 Кодекса.

В силу положений статьи 249 Кодекса доходом от реализации  признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами  за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и  (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику  иным способом (кассовый метод).

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил факт занижения обществом выручки на суммы, полученные в качестве оплаты за оказанные коммунальные услуги.

По мнению общества, у него отсутствует объект налогообложения и обязанности  по включению спорной суммы  в состав доходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку  полученные  от населения за предоставленные коммунальные услуги денежные средства заявитель перечислял  энергоснабжающим организациям, то есть фактически действовал как  посредник между указанными организациями и населением, не имея дохода от данного вида деятельности.

В соответствии с  пунктом 2.2  Устава  общество осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Обществом с собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирными домами по следующим адресам в городе Ачинске: микрорайон 4 дом 42; микрорайон 5 дом 9; микрорайон 7 дом 9 «А», микрорайон 8 дом 5; микрорайон 9 дома 1, 13, 31; улица Советская дома 24, 26; улица 40 лет ВЛКСМ дом 7.

Из содержания представленных в материалы дела договоров на управление многоквартирным домом, заключенных заявителем с собственниками жилых помещений следует, что  предметом данных договоров является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, вывоза мусора путем заключения договоров с ресурсоснабжающими предприятиями.

Согласно условиям договоров на управление многоквартирным домом  исполнитель (общество) обязуется обеспечить бесперебойное предоставление собственнику коммунальных  услуг (тепловодоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома в пределах отчисляемых на эти цели сумм, уборку мест общего пользования, придомовой территории,  вывоз бытовых отходов т.п.

В силу положений договоров  на управление многоквартирным домом потребитель (собственник жилого помещения) обязан ежемесячно вносить плату за предоставленные  коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела имеются заключенные заявителем договоры с поставщиками коммунальных ресурсов: МУП «Ачинскводоканал» (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2008 №456), МУП «Ачинские коммунальные системы» (договор на теплоснабжение от 07.11.2007 №2-ТЭ/6, ОАО «Красноярскэнергосбыт» (договор на электроснабжение от 01.02.2008 №4301), МУП  «Ачинское дорожно-ремонтное строительное предприятие» (договоры об оказании услуг по сбору, вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов от 09.01.2008 №15/01/37, от 23.01.2009 №01/09/01), ООО «Лифт» (договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2008 №61-т/14, от 01.01.2009 № 61-т/26), по условиям которых заявитель  приобретал  коммунальные ресурсы в целях  предоставления  собственникам жилых помещений коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.

Понятие коммунальных услуг содержится в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, согласно которому  коммунальные услуги – это деятельность  исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные  условия проживания граждан в жилых  помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие  коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем