Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Доказательств, подтверждающих факт подписания указанных выше документов            Дегтяревым О.В., налогоплательщик не представил.

Кроме того, налоговым органом представлены в материалы дела документы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки, в том числе в форме ответов на запросы и поручения, направленные инспекцией в другие налоговые органы, а также иные государственные органы, в которых указано следующее.

ООО «Вижин» с 10.08.2007 до 20.10.2008 состояло на учете в  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, 20.10.2008 поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, относится к категории «проблемных» налогоплательщиков – включено в реестр фирм «однодневок»; налоговые декларации по налогу на прибыль организации, по налогу на имущество организаций, по НДС за налоговые (отчетные) периоды 1 и 2 кварталов (в период совершения сделки с ООО «Монтаж-Сервис») предоставлялись с «нулевыми» показателями; по указанному в учредительных документах юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ямская, д. 20, организация не находится. Учредителем (доля 100%) и руководителем общества до 19.07.2007 являлся Екимов Павел Евгеньевич, с 19.10.2007 по 20.08.2008 – Дегтярев Олег Валерьевич, с 20.10.2008 – Кабанов Алексей Сергеевич. Дегтярев О.В. является «массовым» учредителем 31 организации. Сведения о наличии у общества объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют. Также отсутствуют сведения о среднесписочной численности работников. Сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Вижин» за 2007-2008 годы не представлялись.

Кроме того, согласно пояснениям собственника здания (ООО «Старый город»), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, ООО «Вижин» по данному адресу в период с 01.01.2008 по 20.10.2010 не находилось, договор на аренду помещений с данным обществом не заключался, гарантийных писем не выдавалось.

Указанные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии у общества «Вижин» необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности, а именно: у «проблемного» контрагента отсутствовали транспортные средства, управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения для поставки указанных трансформаторов.

Довод общества о том, что сведения иных налоговых органов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на период их предоставления отношения с ООО «Вижин» уже были прекращены в связи с выполнением условий договора поставки, является несостоятельным, так как в информации, предоставленной по запросу налогового органа, содержаться сведения, касающиеся, в том числе проверяемого периода.

Довод общества о том, что налоговый орган не запрашивал сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированного за обществом имущества в органах ГИБДД и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такие сведения предоставляются в налоговый орган регистрирующими органами после осуществления регистрации имущества. Доказательств наличия какого-либо имущества обществом «Монтаж-Сервис» в материалы дела не представлено. Отсутствие у общества «Вижин» имущества и транспортных средств подтверждается сведениями, отраженными налогоплательщиком в бухгалтерских балансах за 1 квартал, полугодие 2008 года, декларациями по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Довод общества о том, что налоговым органом не представлены в материалы дела соответствующие запросы, содержащие информацию о закрытых счетах общества «Вижин», что подтверждало бы неведение хозяйственной деятельности контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как материалами дела подтверждается (в том числе, выписками по лицевому счету за периоды с 01.01.2007 по 30.11.2009, с 01.12.2007 по 31.08.2009), что обществом «Вижин» соответствующие хозяйственные операции не велись. Общество лишь получало денежные средства и обналичивало их, информацию о движении денежных средств по уплате налогов в соответствующие бюджеты, выплате заработной платы сотрудникам, оплате аренды имущества и т.д. указанные выписки не содержат. Анализ движения финансовых средств по расчетному счету ООО «Вижин» свидетельствует об  отсутствии ведения названным контрагентом общества уставной деятельности, движение денежных средств по расчетному счету общества «Вижин» не осуществлялась, покупка трансформаторов обществом «Вижин» не производилась.

Довод общества о том, что факт отсутствия необходимого персонала, транспортных средств, складов не свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результата, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как сам факт отсутствия указанных ресурсов подтверждает невозможность контрагентом самостоятельного исполнения условий заключенного договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что трансформаторы доставлялись автомобильным транспортом, следовательно, вне зависимости от того, кем осуществлялась доставка: поставщиком или силами и средствами покупателя, документы в подтверждение доставки товара должны быть оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее - Правила), предусмотрено, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными.

Указанная товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Из содержания вышеприведенных положений Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, следует, что товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Таким образом, вне зависимости от того, на какую из сторон по условиям договора возложена обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является товарно-транспортная накладная, оформляемая той организацией, которая являлась фактическим грузоотправителем. Между тем, заявителем в подтверждение факта доставки товара от общества «Вижин» представлены товарно-транспортные документы, оформленные ненадлежащим образом.

В представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не полностью заполнены реквизиты транспортного раздела, в том числе не указаны  сведения об адресах пункта погрузки и пункта разгрузки, сведения об удостоверении водителя; как в товарном, так и в транспортном разделах отсутствуют сведения о дате получения товара; не указаны номер и дата оформления транспортной накладной, не указана масса груза, не усматривается лицо, которое производило фактическую доставку товара, получало его от грузоотправителя и передавало грузополучателю; в качестве лица, принявшего груз к перевозке, в товарно-транспортных накладных  указано неизвестное лицо – Милосердов С.В. Отсутствие заполненного раздела № 2 (транспортный раздел) в товарно-транспортных накладных не позволяет сделать вывод об использовании автомобилей для поставки трансформаторов  для ООО «Монтаж-Сервис».

Довод общества «Монтаж-сервис» о реальности приобретения товара у ООО «Вижин» со ссылкой на использование приобретенных трансформаторов в производственной деятельности подлежит отклонению, поскольку поставка трансформаторных подстанций не опровергает вывода о фиктивности документооборота с конкретным поставщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что реализация обществом «Монтаж-Сервис» приобретенных трансформаторов своим контрагентам не может однозначно подтверждать факт такового приобретения товара именно у общества «Вижин», так как документы, подтверждающие факт принятия ООО «Монтаж-Сревис» поставленного в его адрес ООО «Вижин» товара к учету, равно как и доказательства реальности его приобретения именно у ООО «Вижин», в материалах дела отсутствуют.

Более того, трансформатор является сложным механизмом, требующим наличия при передаче его собственнику от завода изготовителя, либо от другого собственника надлежащей технической документации, а также указания в сопроводительных документах заводских номеров. Данные документы в материалах дела отсутствуют, следовательно, достоверно установить, что в дальнейшем ООО «Монтаж-Сервис» реализовывались трансформаторы, поступившие от               ООО «Вижин», а не от иных контрагентов, поставляющих аналогичный товар, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклонится от выполнения налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Противоречивость и недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком, подтверждена налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров обществом «Вижин», налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени «проблемного» контрагента документы содержат недостоверную информацию.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Общество не привело доводов в обоснование выбора указанного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов.

Довод общества о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.

Инспекцией