Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А74-4549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2011 г.

Дело №

А74-4549/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «12» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» мая 2011 года по делу № А74-4549/2010,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН 1902022660, ОГРН 1091902000882) о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за период с июня по октябрь 2010 года в размере 50 209 189,95 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Саяногорска, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 078 130,10 рублей  задолженности,  а также 1477,94 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения к ней, представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции 12.09.2011, ответчик указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания 36 446 825,17 рублей, поскольку с июля по сентябрь 2010 года истец поставлял в жилые дома горячую воду ненадлежащего качества. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 13 631 304 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» целями его деятельности являются, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (потребитель) подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.03.2010                 № 861, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Указанный договор подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» с протоколом разногласий.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 11.03.2010 № 861, урегулированы решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от  19 ноября 2010 года по делу №А74-2775/2010, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года.

В период с июня по октябрь 2010 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату потребленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30 июня 2010 года №2480, 31 июля 2010 года №2832, 31 августа 2010 года №3179, 30 сентября 2010 года №3528, 31 октября 2010 года №3882.

Ответчиком в адрес истца  направлены претензии: от 19.07.2010 исх.№1823 к счету - фактуре от 30.06.2010 №2480, 23.08.2010 исх.№2082 к счету-фактуре 31.07.2010 №28232, 20.09.2010 исх. №2295 к счету-фактуре 31.08.2010 №3179, 15.10.2010 исх. №2483 к счету-фактуре 30.09.2010 №3528, 19.11.2010 исх. №2731 к счету-фактуре 31.10.2010 №3882.

В указанных претензиях ответчик сообщал истцу о том, что предъявленный к оплате объем горячего водоснабжения не принят в связи с несоответствием качества воды установленным нормам.

В материалы дела представлены: выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы за спорный период, акты обследования, акты промывки системы отопления жилфонда общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», протоколы лабораторных исследований.

В акте от 16.07.2010 отражено, что при обследовании квартиры №36 дома 4, квартиры №51 дома 24, базы общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Черемушки», котельной №1, фильтровальной станции отобраны пробы горячей и холодной воды в чистый прозрачный сосуд. При визуальном осмотре установлено: вода имеет оттенок желтоватого цвета, на вид не прозрачная, запаха не имеет. Указанный акт подписан представителем истца Копыловой Н.В.

Ответчик частично оплатил потребленные энергоресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами зачета взаимных требований.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода, потребленная объектами ответчика, в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции определением от 09.02.2011 назначена техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- имеет ли место факт предоставления услуги горячего водоснабжения не соответствующей требованиям СанПиН в период с июля по октябрь 2010 года в дома, находящиеся в обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»;

- каков период предоставления услуги горячего водоснабжения, не соответствующей нормам СанПиН;

- на каких домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», расположенных на единой теплотрассе от котельной общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» г. Саяногорска и от электрокотельной пгт. Черемушки, имело место предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения;

- с учетом мест проведения отборов проб и имеющихся доказательств определить, по чьей вине (энергоснабжающей организации или общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест») услуга горячего водоснабжения не отвечала требованиям по качеству;

- при установлении вины энергоснабжающей организации в предоставлении услуги горячего водоснабжения, не соответствующей требованиям качества, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, определить дома, по которым следует произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу горячего водоснабжения с указанием начала и окончания периода перерасчета.

Согласно экспертному заключению от 18.04.2011, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» Голощаповым В.А., Голощаповой Т.В., в период с июля по октябрь 2010 в дома, находящиеся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», поставлялась услуга по горячему водоснабжению, не соответствующая требованиям СанПиН. При этом, определить период предоставления услуги горячего водоснабжения, не соответствующей нормам СанПин, не предоставляется возможным.

В 28 домах, обслуживаемых  обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», расположенных на единой теплотрассе от электрокотельной № 1  п.г.т. Черемушки имело место предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения, услуга  горячего водоснабжения не отвечала  качеству по вине истца.

По 28 домам, находящимся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», следует произвести перерасчет  за предоставленную некачественную услугу горячего водоснабжения  за период с июля 2010 года по  31 октября 2010 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в июле – октябре 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом энергоресурсов на объекты ответчика,   отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме.

Ответчик не согласен с  решением суда первой инстанции в части взыскания 36 446 825,17 рублей, считает, что указанная сумма не подлежит оплате истцу, поскольку в период с  июля по сентябрь 2010 года истец поставлял в жилые дома горячую воду ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с июня по октябрь 2010 года в многоквартирные дома, управление которыми возложено на ответчика, истцом подавалась тепловая энергия в горячей воде.

Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при подписании договора от 11.03.2010 № 861, урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года по делу №А74-2775/2010, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года, договор от 11.03.2010 №861 в спорный период не действовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 №307  (далее Правила          № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан производить оплату за теплоснабжение. Отсутствие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома теплоэнергию.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами