Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В материалы дела представлены: протокол общего собрания об избрании управляющей компании №365 от 15.11.2006, договор управления многоквартирным домом от 04.12.2006 (реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу город Красноярск, ул. Республики, д. 43, перечень имущества и его технического состояния в многоквартирном доме).

Нежилое помещение, занимаемое ООО «Мечта»,  находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из изложенного, расходы по содержанию общего имущества обязаны нести как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Материалами дела подтверждается как фактическое пользование ответчиком нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, так и отсутствие договора, заключенного ответчиком с истцом на возмещение затрат на содержание общего имущества дома согласно доле участия.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа указанных норм следует, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме участвует  в расходах по содержанию имущества в соответствии со своей долей в праве общей собственности и не зависимо от порядка пользования общим имуществом. Каких- либо исключений данные нормы не содержат.

Учитывая данные нормы, арбитражный суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате расходов за содержание имущества в отношении части помещения, занятой инженерными коммуникациями и оборудованием, обслуживающими все жилые помещения.  Данная часть помещения находится в собственности ответчика, следовательно, учитывая названные положения законодательства, ООО «Мечта» обязано участвовать в расходах на содержание данного имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выбор управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколом №365 от 15.11.2006 и договором управления от 04.12.2010. Указанный договор сторонами не расторгнут, не признан в судебном порядке недействительным (не заключенным).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на незаключенность данного договора, в том числе, в связи с составлением протокола №365 общего собрания собственников с нарушениями положений Жилищного кодекса Российской Федерации; подписанием договора управления со стороны собственников помещений лицом, полномочия которого не подтверждены; несогласованием существенных условий договора управления.

При этом суд правомерно исходил из того, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании неосновательного обогащения. Установление факта заключенности (незаключенности) договора управления не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В пункте 2 Правил № 75, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование помещением № 164, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 43.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 43, в котором расположено данное помещение общей площадью  1 239,1 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, вследствие чего ответчик сберег имущество (не оплатил истцу стоимость оказанных им услуг по содержанию и ремонту данного дома) за счет истца.

В качестве правовых оснований, истец указывает статьи 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик оплату по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту жилого дома не производил, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца за период с 16.03.2008 по 31.03.2011 сумму в размере 815 997 рублей 14 копеек.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что установленный размер неосновательно сбереженных денежных средств за счет истца не соответствует размеру фактически понесенных истцом в пользу ответчика расходов.

При этом суд правомерно руководствовался тем, что расчет платы не зависит от конкретно выполненных работ, производится исходя из установленного органом местного самоуправления тарифа и площади помещения.

Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 4.1.5 договора управления), самостоятельно привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по договору (пункт 4.1.6 договора управления).

Пунктом 5.1.1 договора от 04.12.2006 установлено, что цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая компания по договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества дома путем заключения договоров по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Факт выполнения своих обязательств  по договору управления от 04.12.2006 в период с 16.03.2008 по 31.03.2011 подтвержден представленными истцом договорами,  заключенными с подрядными организациями: с МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2» от 31.08.2007, от 20.03.2008, от 14.01.2009, с ООО «ЖилСтройЦентр» от  01.06.2009, от 01.01.2010 №202/10, от 06.12.2010, с ООО «Агро - Лига» от 03.03.2008, от 01.01.2009 №97, от 30.12.2009 №125/10, от 25.11.2010, от 01.12.2008 №79, от 10.12.2010 №199, от 13.05.2010 №95, от 15.04.2010 №Д-1/10, с ООО «Виста» от 01.01.2009 №94,  от 01.01.2010 №148/10, от 01.01.2011 №404/11, с ООО «ИВА» от 01.09.2009, от 01.01.2010, от 30.11.2010, с ООО «ЕнисейЛифт» от 01.02.2008 №600102, от 31.12.2008 №600102,