Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва             Донгак Ш.О. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Монгуш О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Стал-оол О.М., представителя по доверенности от 17.08.2010;

от ответчика: Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 27.12.2010 № 12-02/1-24/3851;

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» мая 2011 года по делу № А69-494/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515) (далее – УФНС России по Республике Тыва, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 10417000512920, ИНН 1701037000) (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта в части пункта 1 раздела 1 предписания по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 № 233.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены, пункт 1 раздела 1 предписания ответчика по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 № 233 в части произведения оплаты завышенной стоимости выполненных работ по капитальному и текущему ремонту здания подрядчикам ООО «Центр-Труд» и                                 ООО «Энергопроектсервис» и оплаты непредусмотренного государственным контрактом и договорами на оказание услуг налога на добавленную стоимость на общую сумму 614 576 рублей признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в нарушение статей 424, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно завышена цена капитального ремонта в государственном контракте на                 501 323 рубля (сумму НДС);

- государственный контракт на выполнение капитального ремонта следовало заключить на сумму 3 748 527 рублей, то есть без включения НДС;

- необоснованно завышена цена в результате включения суммы НДС в стоимость договоров на 67 374 рубля;

- в позиции № 3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 01.09.2009 завышена расценка ТЕР 08-02-005-03 стоимости 1 куб.м. кладки армированных стен, вместо           1425 рублей 19 копеек применена расценка 4360 рублей 33 копейки на 1 кв.м.;

- в позициях № 2, 13 ТЕР 15-02-002-01 завышена расценка стоимости 100 кв.м. оштукатуриваемой поверхности, вместо 3351 рубль 66 копеек на 100 кв.м. применена расценка 10 054 рубля 98 копеек на 100 кв.м.;

- в нарушение пункта 3.1 договора № 68 от 24.08.2009 налоговым органом необоснованно оплачено подрядчику ООО «Центр-Труд» 99 902 рубля вместо 80 071 рубля.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 17.12.2010 по 27.12.2010 ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена  проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год в Управлении Федеральной налоговой службы по Республики Тыва.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва составлена справка от 27.12.2010 № 319-4, в которой установлено неправомерное (незаконное) расходование налоговым органом средств федерального бюджета на реконструкцию, строительство, капитальный и текущий ремонт административного здания в 2009 году на общую сумму 614 576 рублей, в том числе: необоснованная оплата НДС в сумме 568 697 рублей; завышение на 19831 рубль оплаты стоимости выполненных работ, по сравнению с ценой, предусмотренной договором; оплата стоимости выполненных работ по завышенным расценкам (сумма завышения составила           26048 рублей).

На основании выявленных нарушений ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва вынесено предписание от 31.12.2010 г. № 233, пунктом 1 которого зафиксировано, что налоговым органом допущены следующие нарушения: произведена оплата завышенной стоимости выполненных работ по капитальному и текущему ремонту здания подрядчику ООО «Центр-Труд» на общую сумму 614 576 рублей, в том числе: за выполненные работы по текущему ремонту фасада административного здания и крыши административного здания УФНС по Республике Тыва произведена оплата по завышенным расценкам, оплата непредусмотренного госконтрактом НДС и оплата выполненных работ сверх установленной договорной цены. Налоговому органу предписано принять меры по возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 614 576 рублей в срок 30 дней с даты получения предписания.

Полагая, что пункт 1 предписания о незаконном использовании средств федерального бюджета на сумму 614 576 рублей нарушает права и законные интересы заявителя, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий должностных лиц Росфиннадзора на вынесение оспариваемого предписания от 31.12.2010 № 233.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в стоимость произведенных подрядных работ налог на добавленную стоимость (НДС) не был включен исходя из следующего.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов (часть 1 статьи 2 Закона № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1 , 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками, как установлено частью 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ, могут выступать, в том числе, бюджетные учреждения.

Определение начальной (максимальной) цены государственного контракта в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 94-ФЗ осуществляется заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, в том числе, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Из материалов дела следует, что между налоговым органом (заказчик) и ООО «Центр-Труд» (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.07.2009 № 16 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания налогового органа.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить своим иждивением (своими материалами, силами и средствами) работы по ремонту административного здания Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и сдать их результат заказчику в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания налогового органа, Планом-графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта,  а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ определяется в соответствии с Локальными сметами и составляет 4 249 850 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с представленными в материалы дела документами общая стоимость выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ от 19.08.2009 № 1 формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2009 № 1 формы КС-3 составила в сумме 4 249 850 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что подрядные работы выполнены подрядчиком ООО «Центр-Труд» на основании договора на оказание услуг по текущему ремонту отопительной системы от 14.08.2009 № 63 на сумму 99 907 рублей, договора на оказание услуг по текущему ремонту туалетов от 14.08.2009 № 64 на сумму 99 896 рублей, договора на оказание услуг по текущему ремонту помещений от 14.08.2009 № 65 на сумму 99 118 рублей, договора на оказание услуг по ремонту уличного освещения территории от 29.09.2009 № 66 на сумму 98 217 рублей          63 копейки, договора на оказание услуг по текущему ремонту фасада здания УФНС России по Республике Тыва от 24.08.2009 № 67 на сумму 80 071 рубль, договора на оказание услуг по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва от 24.08.2009 № 68 на сумму 80 071 рубль, договора на оказание услуг по текущему ремонту туалетов от 01.10.2009 № 71 на сумму 99 650 рублей и договора на оказание услуг по текущему ремонту помещений от 06.10.2009 № 72 на сумму 85 882 рубля.

Пунктом 3.1. вышеперечисленных договоров предусмотрено, что цена договора НДС не облагается.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ за август 2009 года формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму               762 643 рубля 63 копейки.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", утвержденных Постановлением