Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения «под ключ».

Набор работ, указанных в документации об аукционе на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Кемеровской области, г.Кемерово, а также техническом задании служит одному функциональному назначению - размещение и создание благоприятных, безопасных условия труда для работников учреждения.

Решение о проведении открытого аукциона на строительство «под ключ» пожарной части принято Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 972.

Решение об объединении в один лот проектирования и строительства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из содержания имеющейся в материалах дела аукционной документации следует, что конечным результатом работ по контракту является готовая к эксплуатации пожарная часть в Кемеровской области, г. Кемерово (пункту 1.2., 1.3. проекта госконтракта). Метод строительства «под ключ» согласно пункту 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147,  предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в Техническом задании работы связаны между собой технологически и функционально, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата.

Доводы заявителя о невозможности определения объема работ и об отсутствии технических характеристик являются необоснованным, поскольку характеристика объекта, объем и требования к выполнению работ отражены в Приложении 1 к проекту государственного контракта (Техническое задание). Проект государственного контракта с приложениями, содержащий требования к техническим характеристикам работ по строительству размещен в общем доступе на официальном сайте.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации при размещении заказа в форме открытого аукциона на проведение работ по строительству «под ключ» пожарной части в Кемеровской области и права заявителя не нарушены.

В силу изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание недействительным размещения заказа не является мерой восстановления права заявителя на участие в аукционе, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2011 года по делу                   № А33-4673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова