Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А74-744/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2011 года

Дело №

А74-744/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя (ЗАО «Барит»): Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности №1 от 12.01.2011,

от третьего лица (Щапова Ю.С.): Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 10.02.2011,

от третьего лица (Щапова А.Ю.): Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 26.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» июня 2011 года по делу  №А74-744/2011,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Барит» ОГРН 1021900699545, ИНН 1907005034 (далее –ЗАО «Барит», общество, эмитент) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с  заявлением о признании  недействительным приказа от 16.02.2011 №19-11-022/пз-и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - служба, регистрирующий орган) о приостановлении эмиссии акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» и обязании произвести государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Барит».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Куб» (ОГРН 1077758603548, ИНН 7701737532) (далее - ООО «Куб»), Мамонова Валентина Федоровна, Ветюгов Дмитрий Александрович, Щапов Юрий Степанович, Щапов Андрей Юрьевич (далее - акционеры).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2011 года заявление удовлетворено, оспариваемый  приказ признан недействительным. Поскольку служба  16.05.2011 зарегистрировала отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Барит»,  арбитражный суд первой инстанции не указал в судебном акте на ее обязанность устранить допущенные нарушения прав.

ООО «Куб» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что сделки по приобретению Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. акций ЗАО «Барит» подлежали одобрению в порядке, предусмотренном            статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

По мнению ООО «Куб», вывод суда первой инстанции о том, что указанные сделки не подлежат одобрению, поскольку в размещении акций по закрытой подписке заинтересованы все акционеры, является неверным;  судом не учтено, что приобретение Щаповым Ю.С. и          Щаповым А.Ю. акций дополнительного выпуска ЗАО «Барит» привело к значительному снижению процента принадлежащих ООО «Куб» акций эмитента.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены доводы о несогласии с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению регистрирующего органа, вывод суда о невозможности применения положений главы XI Закона об акционерных обществах и о равенстве прав акционеров, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, и акционеров, имеющих возможность приобрести целое число акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), основан на неверном толковании норм Закона об акционерных обществах, в связи с чем отождествление таких понятий как преимущественное право приобретения дополнительных акций по закрытой подписке и приобретение акций по закрытой подписке только среди акционеров с предоставлением возможности приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) невозможно; суд не учел, что решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Барит» принято в отсутствие акционера ООО «Куб», доля голосующих акций которого в связи с увеличением уставного капитала сократилась до 1,8 %.

ЗАО «Барит» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба, ООО «Куб», Мамонова В.Ф., Ветюгов Д.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копия определения от 13.07.2011 о принятии апелляционной жалобы направлена данным лицам, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представителем ЗАО «Барит» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  уведомления об аннулировании индивидуального кода. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Барит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900699545.

В соответствии с пунктом 5.1 устава ЗАО «Барит» уставный капитал общества составляет     1 010 000 рублей и разделен на 101 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Все акции имеют бездокументарную форму. Согласно пункту 5.3 устава общество вправе дополнительно разместить именные бездокументарные обыкновенные акции в количестве 4 899 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Права, предоставляемые указанными объявленными акциями в случае их размещения, соответствуют правам, предоставляемым размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, установленным настоящим уставом.

Акционерами общества являются ООО «Куб», граждане Щапов Ю.С. (руководитель общества), Щапов А.Ю. (сын руководителя общества), Мамонова В.Ф., Ветюгов Д.В.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 27 270 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая способом закрытой подписки.

Законность указанного решения, оспоренного ООО «Куб», подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года по делу № А74-3558/2010.

Согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг при размещении ценных бумаг не предусмотрена возможность преимущественного приобретения размещаемых ценных бумаг, так как размещение акций на первом этапе осуществляется только среди акционеров, при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории.

Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 №19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО «Барит», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, общим объемом дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) 26 260 000 рублей, с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг индивидуального государственного регистрационного номера 1-01-40297-F-002D.

На первом этапе размещенные 1 341 340 штук обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска в соответствии с решением о дополнительном выпуске приобретены следующими акционерами ЗАО «Барит» в количестве, пропорциональном количеству ранее имевшихся у них акций:

1 340 430 акций - Щаповым Ю.С., владевшим 51 555 акциями общества; 780 акций - Щаповым А.Ю., владевшим 30 акциями общества; 130 акций - Мамоновой В.Ф., владевшей            5 акциями общества.

На втором этапе размещения 1 284 660 акций дополнительного выпуска приобрела акционер Мамонова В.Ф.

Размеры пакетов акций Щапова Ю.С. (51,04%) и Щапова А.Ю. (0,0297%) после приобретения акций дополнительного выпуска остались неизменными.

ООО «Куб» и Ветюгов Д.В. участия в приобретении акций дополнительного выпуска не принимали.

Итоги первого и второго этапов размещения подведены приказами ЗАО «Барит» от 03.08.2010 № 53 и от 23.08.2010 № 59.

Общество 25.08.2010 обратилось в службу с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Приказом регистрирующего органа от 13.09.2010 №19-10-283/пз эмиссия акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» приостановлена.

Приказом службы от 01.10.2010 №19-10-312/пз в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО «Барит» отказано, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года по делу       №А74-4025/2010 признаны недействительными приказы регистрирующего органа от 13.09.2010   № 19-10-283/пз о приостановлении эмиссии акций ЗАО «Барит», от 01.10.2010 № 19-10-312/пз об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Барит». На регистрирующий орган возложена обязанность рассмотреть документы          ЗАО «Барит», поданные им на государственную регистрацию.

Приказом службы от 16.02.2011 № 19-11-022/пз-н эмиссия акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» вновь приостановлена со ссылкой на нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах,  пунктов 3, 7 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), пунктов 2.6.4, 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии).

В уведомлении от 16.02.2011 № 19-11-ВГ-03/0508 о приостановлении эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган в качестве основания приостановления эмиссии ценных бумаг указал на отсутствие одобрения сделок по приобретению Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. акций            ЗАО «Барит», совершенных с заинтересованностью; непредставление в регистрирующий орган копий протоколов уполномоченного органа управления эмитента, содержащих решения об одобрении сделок по размещению дополнительных акций, в совершении которых имеется заинтересованность; отсутствие в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг информации о совершенных в процессе размещения ценных бумаг сделках, в совершении которых имеется заинтересованность; внесение в отчет ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

ЗАО «Барит» оспорило приказ регистрирующего органа от 16.02.2011 №19-11-022/пз-н о приостановлении эмиссии акций ЗАО «Барит» в арбитражном суде, полагая, что в ходе эмиссии ценных бумаг им не нарушены требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; сделки по приобретению Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. акций ЗАО «Барит» не нуждались в одобрении, поскольку на эти сделки не распространяется режим сделок с заинтересованностью, установленный главой XI Закона об акционерных обществах.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя,         Щапова Ю.С., Щапова А.Ю., оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений: нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1); в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация, в том числе о сделках, признаваемых федеральными законами сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, которые совершены в процессе размещения ценных бумаг (подпункт 6 пункта 3);  одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных