Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А33-1923/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Алькор» перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕНИСЕЙМЕД» денежных средств в размере 32 992 856,57 рублей.

В последующем, общество с ограниченной ответственностью  «Алькор» по договору от 03.03.2009 № 8 предало обществу с ограниченной ответственностью «Триор» право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕНИСЕЙМЕД» в сумме 32 992 856,57 рублей.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Триор» по договору от 30.11.2009 №5 передало индивидуальному предпринимателю Демидову Е.Л. право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕНИСЕЙМЕД» в сумме 32 992 856,57 рублей.

При рассмотрении дела № А33-7124/2010к8 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» отсутствуют обязательства перед ООО «Ромус», ООО «Бритта», ООО «Инсайд», ООО «Элит», ООО «Мензот», ООО «Рафтинг».

Следовательно, у указанных обществ на момент заключения договоров цессии с обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» отсутствовало право требования денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД».

При таких обстоятельствах договоры цессии от 02.02.2009, а также последующие договоры уступки права требования от 03.03.2009 № 8, 30.11.2009 №5 основаны на несуществующем праве требования и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

Учитывая, что иных доказательств исполнения обязательств по договору займа от 24.08.2007 №5/07-ЕМД ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «25» мая 2011 года по делу                             № А33-1923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова