Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А33-7617/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2011 года

Дело №

А33-7617/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ОАО «Санаторий «Сосновый бор»): Абросимова А.А., представителя по доверенности от 20.06.2011 №181,

от административного органа (Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю): Курбатова В.В., представителя по доверенности от 03.08.2011 №01-2/20-5592,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2011 года по делу                       № А33-7617/2011, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Сосновый бор» (далее - общество, заявитель, ОГРН 1022401533604, ИНН 2455017121)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011 № Т-134в о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.06.2011 не согласно, поскольку выявленные нарушения не относятся к 5 классу опасности отходов и к субъектам малого и среднего предпринимательства; в санатории систематически осуществляется контроль за состоянием питьевой и минеральной воды; за месяц до проверки специалист в области охраны окружающей среды уволилась, в настоящее время такой специалист прошел обучение и получил свидетельство для работы в области обращения с опасными отходами; суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств в подтверждение доводов общества, что привело к нарушению прав общества на представление доказательств и принятие необоснованного решения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.06.2011 согласен, поскольку выявленные ответчиком нарушения подтверждаются письмом депутата с приложенными к нему фотографиями; актом проверки от 13.04.2011 № Т-134в; справкой о деятельности общества от 13.04.2011, протоколом от 13.04.2011 № Т-134в об административном правонарушении; расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год.

Общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: свидетельство о повышении квалификации ЭКС-139; приказ о назначении ответственного; протокол испытаний от 09.06.2011 № 90с-о; протокол биотестирования                  от 19.07.2011 №11-с-Т(О); заключение к протоколу биотестирования от 19.07.2011 №11-с-Т (О); справка по ОАО «Санаторий «Сосновый бор».

Административный орган не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявителем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, которое судом первой инстанции было отклонено (л.д. 101), суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство общества и приобщил представленные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Санаторий «Сосновый бор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1022401533604, ИНН 2455017121.

В связи с информацией, поступившей от депутата Лугавского сельсовета п. Тагарское М.А. Бузикевича, в  период с 28.03.2011-13.04.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в отношении ОАО «Санаторий «Сосновый бор» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований действующего экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки от 28.03.2011-13.04.2011.

Согласно акту проверки от 28.03.2011-13.04.2011 и протоколу об административном правонарушении от 13.04.2011 № Т-134в обществом допущены следующие нарушения:

- осуществление хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы 1-5  класса опасности в объеме 47,204 тонн при отсутствии проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение;

- размещение отходов в объеме 47,204 тонн при отсутствии лимитов на размещение отходов;

- транспортировка жидких бытовых отходов к месту размещения их на полях фильтрации при отсутствии паспорта на отход;

- отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности;

- осуществление деятельности по обращению с отходами при отсутствии профессиональной подготовки, подтвержденной сертификатом (свидетельством) лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности;

- не организовано проведение мониторинга за влиянием объекта размещения отходов (полей фильтрации) на окружающую среду,

что, по мнению административного органа, является нарушением статей 9, 11, пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 1 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункта 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением от 29.04.2011 № Т-134в о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено  главным специалистом – экспертом отдела экологического контроля по Минусинской зоне деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю- государственным инспектором по Красноярскому краю Л.М. Максимовой.

Не согласившись с постановлением от 29.04.2011 № Т-134в о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал законность оспариваемого постановления от 29.04.2011 № Т-134в, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом в ходе документальной проверки установлено, что обществом допущены следующие нарушения:

1) осуществление хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы 1-5  класса опасности в объеме 47,204 тонн при отсутствии проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (далее – нарушение № 1); 2) размещение отходов в объеме 47,204 тонн при отсутствии лимитов на размещение отходов (далее – нарушение № 2), что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах);

3) транспортировка жидких бытовых отходов к месту размещения их на полях фильтрации при отсутствии паспорта на отход (далее – нарушение № 3), что, по мнению административного органа, является нарушением части 3 статьи 14 Закона об отходах;

4) отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (далее  нарушение № 4), что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 9 Закона об отходах;

5) осуществление деятельности по обращению с отходами при отсутствии профессиональной подготовки, подтвержденной сертификатом (свидетельством) лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности (далее – нарушение № 5), что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 15 Закона об отходах;

6) не организовано проведение мониторинга за влиянием объекта размещения отходов (полей фильтрации) на окружающую среду (далее – нарушение № 6), что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 11 Закона об отходах.

По нарушениям №№ 3, 4, 5.

В соответствии со статьей 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ( далее Закон о лицензировании).

Согласно пункту 74 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании  лицензированию подлежит  деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об отходах на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Статьей 15 Закона об отходах предусмотрены требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, в соответствии с которой лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Статья 16 Закона об отходах предусмотрены требования к транспортированию отходов I - IV класса опасности. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться, в том числе, при наличии паспорта отходов I - IV класса опасности.

Из содержания изложенных норм права следует, что изложенные в них требования относятся к деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности.

Из оспариваемого решения и отзыва административного органа (л.д. 25-30) следует, что нарушения выявлены при осуществлении обществом деятельности по обращению с жидкими бытовыми отходами (осадками), которые относятся к четвертому классу опасности.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что жидкие бытовые отходы, в отношении обращения с которыми ответчиком установлены вышеуказанные нарушения, относятся к четвертому классу опасности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям общества в суде первой и апелляционной инстанции жидкие бытовые отходы, в отношении обращения с которыми ответчиком установлены вышеуказанные нарушения, относятся к пятому классу опасности, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: протоколом испытаний от 09.06.2011 № 90с-о, протоколом биотестирования от 19.07.2011, заключением к протоколу