Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», данный договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не порождает прав и обязанностей, предусмотренных данной сделкой.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в отчете, в части определения рыночной стоимости размера арендной платы для целей начисления арендной платы по договору от 01.06.2006  № 1190 не нарушают прав и законных интересов истца.

Учитывая, что договор от 01.06.2006 № 1190 является ничтожным, исковые требования о перерасчете арендной платы (по существу направленные на изменение условия договора аренды о цене, сформулированного в уведомлении об одностороннем увеличении арендной платы) удовлетворению не подлежат, т.к. условие договора аренды о размере арендной платы также является ничтожным.

Сам по себе отчет об определении рыночной стоимости имущественного права пользования нежилыми помещениями прав истца не нарушает.

При этом достоверность отчета о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями может быть оценена судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства обстоятельств, с которыми связаны возможные требования о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 июля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2948/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 11 июля 2011 года по делу                               № А33-2948/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда