Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

определении полномочий комитета кредиторов по всем вопросам, кроме тех, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (вопрос № 3 повестки); об избрании членов комитета кредиторов: Курбатова А.В, Владимировой О.В., Плясуновой Н.Л. (вопрос № 4 повестки).

По результатам голосования собранием кредиторов в соответствии с пунктами повестки дня приняты следующие решения:  об образовании комитета кредиторов должника, об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека, об избрании членами комитета кредиторов кандидатов   Владимировой Ольги Петровны, Курбатова Алексея Викторовича, Плясуновой Надежды Леонидовны; об отнесении к компетенции комитета кредиторов всех вопросы, кроме вопросов, отнесенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов СЗАО «Бараитское» № 19 от 14.06.2011  в собрании принимали участие кредиторы с правом голоса в количестве четырех участников:

- ЗАО «Светлолобовское» - с суммой требования 2663401 рубль 95 копеек или 43,28% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника;

-  ФНС России – 1321671 рубль 04 копейки или 21,48% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

- интересы кредиторов - Администрации Новоселовского района Красноярского края (с суммой требования 968143 рубля 63 копейки или 15,73% голосов от общего числа кредиторов) и  Районного финансового управления Администрации Новоселовского района (с суммой требования 460999 рублей 81 копейка или 7,50 % голосов от общего числа кредиторов) представлял один представитель Владимирова О.П. с общей суммой голосующих требований 1429143 рубля 44 копейки или 23,23% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд апелляционной инстанции   пришел к   выводу, что решение собрания кредиторов от  14.06.2011 приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, в ущерб уполномоченного органа, как кредитора, обладавшим  меньшинством голосов на собрании кредиторов 14.06.2011.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что при наличии всего пяти  кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания кандидатов комитета кредиторов, уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации,   контролировать процедуру банкротства должника.

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве СЗАО «Бараитское» является уполномоченный орган, который согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд  апелляционной  инстанции   соглашается с  доводом    уполномоченного  органа  о  том, что конкурсный управляющий должника в нарушение принципа порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности, в том  числе пресечения недобросовестных действий кредиторов, манипулирует представителями иных кредиторов, нарушая права и законные интересы иных участников дела о банкротстве, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

Кроме  того, является   обоснованным довод   уполномоченного  органа  о  том, что конкурсное производство длится уже 2 года 11 месяцев, на сегодняшний день процедура банкротства находится на стадии завершения, осуществляется реализация имущества; определением суда от 07.09.2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Трубачева М.И., выразившиеся в необоснованном несении расходов в сумме 65000 рублей на оплату услуг специалиста, в связи с чем необходимо усилить контроль за правомерностью расходования арбитражным управляющим денежных средств должника, полученных от реализации имущества.

С учетом того, что принятое собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора – ФНС России, оно подлежит признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенное, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года по делу N А33-788/2008к13 о признании недействительным собрания кредиторов от 14.06.2011 по вопросам: образования комитета кредиторов; определения количественного состава комитета кредиторов в количестве трех человек; определения полномочий комитета кредиторов по всем вопросам, кроме тех, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрания членов комитета кредиторов: Курбатова А.В., Владимировой О.В., Плясуновой Н.Л. и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 14.06.2011 в части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2011    года по делу № А33-788/2008к13 отменить.

Разрешить  вопрос  по  существу.

Заявление   Федеральной  налоговой  службы России  удовлетворить.

Признать  недействительным  решение собрания  кредиторов сельскохозяйственного  закрытого акционерного  общества «Бараитское», принятые  на  собрании  кредиторов 14.06.2011 в  части:

1)      образования комитета  кредиторов,

2)определение количественного состава комитета кредиторов в количестве  трех человек,

3) определение полномочий комитета кредиторов по всем вопросам, кроме тех, которые в соответствии с Законом  о  банкротстве отнесены к  исключительной  компетенции собрания кредиторов,

4)избрания  членов  комитета  кредиторов: Курбатова А.В., Владимировой О.В., Плясуновой  Н.В.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай