Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора от 10 июля 2000 года № 5376 с 1 июля 2000 года по 1 июля 2005 года, то есть на срок более года.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор аренды от 10 июля 2000 года № 5376 зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции. Согласование сторонами существенных условий договора аренды, определенных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исполнение сторонами данного договора не могут компенсировать отсутствие его государственной регистрации, поскольку пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о незаключенности незарегистрированного договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечёт для его сторон возникновение прав и обязанностей. Следовательно, договорные обязательства между истцом и ответчиком по поводу спорного помещения № 1 общей площадью 142 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Лебедевой, 107 «А», стр. 1, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали, и ответчик не имел правовых оснований для занятия данного помещения. Последующая регистрация договора аренды не может повлиять на данный вывод суда, поскольку согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается то обстоятельство, что по акту приема-передачи от 10 июля 2000 года названное выше помещение было передано в пользование ответчика. Доказательства возврата ответчиком помещения не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной выше норме основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом в период с 12 января 2009 года по 31 марта 2011 года с учетом частичной оплаты в сумме 346 210 рублей составляет 141 037 рублей 02 копейки. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского Совета от 8 февраля 2000 года № 22-232.

Арифметика произведенного истцом расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена. В виду незаключености договора аренды от 10 июля 2000 года № 5376 довод ответчика о несоблюдении истцом порядка изменения арендной платы необоснован.

Доказательства уплаты ответчиком 141 037 рублей 02 копеек неосновательного обогащения до момента принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 141 037 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, а также присудил ответчику обязанность вернуть нежилое помещение № 1, общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107а, строение № 1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Лысенко З.В. о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов, в частности определения о принятия  искового заявления к производству суда от 24 марта 2011 года, о назначении к судебному разбирательству от 20 апреля 2011 года, по адресам: г. Красноярск, ул. Степана Разина 9 «А», ул. Судостроительная д. 101, кв. 56, и п. Березовка, ул. Полевая, д. 42, кв. 2 (л.д. 4-7, 78, 81). Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Направленное по адресу: г. Красноярск, ул. Степана Разина, 9 «А», заказное письмо было вручено адресату, направленные по двум оставшимся адресам заказные письма возвращались по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

Согласно предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 апреля 2011 года (л.д. 70) адресом жительства ответчика является пгт. Березовка, ул. Полевая, д. 42, кв. 2. Аналогичный адрес места жительства указан в полученной в ответ на запрос суда адресной справке (л.д. 66)

Адрес: г. Красноярск, ул. Судостроительная д. 101, кв. 56, был указан ответчиком при подписании договора аренды от 10 июля 2000 года № 5376 (л.д. 24).

В силу пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом «д» части 2, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указывается адрес места жительства, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, об изменении данного адреса предприниматель обязан сообщить регистрирующему органу.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов. Со своей стороны суд первой инстанции принял все возможные для него меры по выяснению места нахождения ответчика и его извещению о рассмотрении иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2011 года по делу № А33-3757/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова