Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе, по договору № 148 от 27.11.2006 в сумме 3 668 318 рублей 92 копейки, а всего в сумме 22 999 475 рублей 14 копеек в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

И, кроме того, вопрос об исполнении договора может быть предметом рассмотрения другого дела после государственной регистрации договора.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине того, что исполняющий обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчуков Е.В. исх. № 1489 от 16.05.2011 заявил об отказе от исполнения договора № 2/36-ПЧ-5 от 23.07.2009 участия в долевом строительстве, в связи с чем, договор считается расторгнутым, суд апелляционной инстанции, также, не может согласиться.

По смыслу статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отказаться от исполнения договора можно, если он является заключенным и при наличии соответствующих условий.

Договор № 2/36-ПЧ-5 от 23.07.2009 участия в долевом строительстве до момента его государственной регистрации является не заключенным, в связи с чем, отказ исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» не имеет правовых последствий и не может быть положен в основание отказа в удовлетворении исковых требований.

Арест на квартиру № 64 общей площадью 72,48 кв.м., расположенную на 8 этаже во втором подъезде в доме № 5 по ул. Водянникова-Линейная г. Красноярска (строительный адрес), наложенный в рамках обеспечительных мер по уголовному делу, возбужденному по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в отношении этой квартиры, не является препятствием к совершению ответчиком действий по государственной регистрации договора № 2/36-ПЧ-5 от 23.07.2009 участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2011 года по делу № А33-1432/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № 2/36-ПЧ-5 от 23.07.2009 на трех комнатную квартиру, находящуюся по адресу: город Красноярск, Центральный район, Водянникова-Линейная, дом № 5, 2 подъезд, 8 этаж, квартира 64, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова