Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующих прав и выполнение обязанностей заказчика, вытекающих из договора № 91, включая получение лесорубочного билета, проекта либо плана рубок, оформление лесных деклараций, технологических карт, заявок на отвод лесосек и т.д..

Сторонами данные положения пункта 2.2 договора исключены путем подписания дополнительного соглашения от 07.08.2008  № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 по делу № А33-5408/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, частично в сумме 500 000 рублей удовлетворены исковые требования ООО «КОДОК» к ООО «ЛесПрофиль» о взыскании штрафных санкций по договору подряда от 17.05.2008 № 01.

Данными судебными актами установлено, что между ООО «КОДОК» к ООО «ЛесПрофиль» заключен договор подряда от 17.05.2008 № 01. Представленными в материалы дела журнал учета доверенностей, заявки о выдаче лесорубочных билетов, доверенность от  06.08.2008 № 99/08КД свидетельствуют о выполнении истцом пункта 2.2 договора. Однако, 07.08.2008 второй абзац пункта 2.2 договора исключен (Дополнительное соглашение № 1 к договору), следовательно, после 07.08.2008 у истца отсутствовала обязанность предоставлять документы, указанные в пункте 2 договора. Истец указывает, что работы не ведутся, вынужден приобретать пиловочник в другом месте. Ответчик указывает, что не имеет возможности осуществлять работы. Однако, ни истец, ни ответчик в течение 2-х лет с момента заключения договора не предпринимали никаких мер к получению какого-либо результата, в том числе, расторжению договора. В материалы дела предоставлена доверенность на работника ООО «Леспрофиль» Веденюкова Ю.В. с полномочиями по отводу лесных участков и получению необходимых документов в рамках договора № 91 на аренду участков лесного фонда дли заготовки древесины от 31.12.2006. Согласно заявке направленной руководителю КГУ «Кодинское лесничество» Заболотину В.В., ООО «КОДОК» просит выписать лесорубочный билет на лесосечный фонд в счет расчетной лесосеки 2008 года в арендованном договором  № 91 от 31.12.2006, участке лесного фонда, на основании указанной доверенности работником ООО «Леспрофиль» оформлен лесорубочный билет № 207 от 14.11.2008.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные акты по делу                    № А33-5408/2010 не являются преюдициальными в полном объеме при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд в качестве преюдициального принимает факты заключения между сторонами спорного договора, выполнения истцом пункта 2.2 договора, который позднее исключен по взаимному соглашению сторон.

Вместе с тем, по делу № А33-5408/2010 рассматривался спорный период - лесозаготови-тельный сезон 2008-2009 годов, в то время как в настоящем деле в целях рассмотрения по существу требования о расторжении договора подряда подлежат рассмотрению обстоятельства соответствия действий сторон условиям договора и действующего законодательства с учетом изменений лесного законодательства по состоянию на 2011 год.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ с 01.01.2007, которым установлено, что с 01.01.2009 договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. При этом лесопользование может осуществляться по ранее выданным лесорубочным билетам, лесным билетам до 01.01.2009.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков в соответствии с Правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов. Другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Пунктами 2, 7, 32 указанных правил установлено, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.  Рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке. Применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов в отношении лесных участков, переданных в аренду.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Из приведенных норм следует, что после заключения договора аренды лесного участка арендатор должен обладать всеми необходимыми документами и соблюдать условия, позволяющие арендатору использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению. Право на получение документов возникает у арендатора с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, договор подряда от 17.05.2008 № 01 заключен между сторонами в отношении проведения работ на участках лесного фонда, предоставленного заказчику во временное пользование на основании договора от 26.12.2006 № 91.

В силу приведенных норм права вследствие изменения лесного законодательства договора от 26.12.2006 № 91 прекратил свое действие, а между ООО «КОДОК» (арендатором) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) заключен новый договор аренды от 08.10.2008 № 150-з, зарегистрированный 15.01.2009.

Таким образом, необходимая разрешительная документация на использование спорного лесного участка могла быть получена ООО «КОДОК» только после заключения договор аренды от 08.10.2008 № 150-з.

При этом, оформление документации по доверенности от 06.08.2008, выданной на работника истца Веденюкова Ю.В., ООО «ЛесПрофиль» не могло быть осуществлено, поскольку доверенность выдана в целях исполнения условий договора аренды от 31.12.2006 № 91, прекратившего свое действие.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда возложена обязанность в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пунктах 1.1, 4.4, 5.5 договора подряда предусмотрено, что исполнитель обязан по заданию заказчика осуществлять работы в соответствии с требованиями лесного, природоохранного, экологического законодательства, техническими условиями, исполнитель несет ответственность за соблюдение всех законодательных и нормативных требований, связанных, в том числе, с исполнением обязательств арендатора по договору аренды лесного участка. Все санкции компетентных органов за нарушение норм закона, допущенные исполнителем при оказании услуг по договору подряда, а так же убытки причиненные заказчику возмещаются за счет исполнителя.

Оценив приведенные нормы права и условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО «КОДОК», как заказчик по договору, обязан содействовать ООО «ЛесПрофиль» (исполнителю) при исполнении договора подряда путем передачи документации, необходимой для использования лесного участка в соответствии с законом в целях недопущения нарушения лесного, природоохранного, экологического законодательства, причинения ущерба лесному фонду, а так же сторонам договоров подряда и аренды.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств добросовестного исполнения ООО «КОДОК» указанных действий.

В письме от 03.03.2011 исх. № 61/1 ООО «ЛесПрофиль» указало ответчику, что от последнего не получен ответ на письмо от 26.11.2009 № 499 о предоставлении разрешительной документации на использование лесного участка, до настоящего времени документация так же не передана исполнителю, не дано указаний о способе выполнения работ, в связи с чем, предлагается договор от 17.05.2008 № 01 расторгнуть.

В ответе от 13.04.2011 № 184 на письмо истца ООО «КОДОК» сослалось на представление необходимых документов в рамках дела № А33-5408/2010 и отсутствие оснований для расторжения договора.

Кроме того, лесная декларация ООО «КОДОК» составлена (датирована) только 31.12.2010, КГБУ письмом от 28.01.2011 № 61 сообщило ответчику о согласовании лесной декларации на 2011 год.

С письмом агентства лесной отрасли Красноярского края от 26.07.2011 № 20/л-6567 в адрес ООО «КОДОК» направлена копия лесной декларации на 2009 год по использованию лесного участка для заготовки древесины по договору аренды от 08.10.2008 № 150-з. Однако, доказательств передачи  данной декларации истцу не представлено.

В материалы дела представлены лесная декларация от 11.03.2009, приложения № 1 к лесной декларации «объем использования лесов для заготовки древесины и живицы», согласно которым копия лесной декларации принята Агентством лесной отрасли Красноярского края от ООО «КОДОК» 11.03.2009, однако, доказательства направления истцу данных документов отсутствуют.

Установление арбитражным судом в рамках дела № А33-5408/2010 факта надлежащего исполнения ООО «КОДОК» пункта 2.2 договора подряда не подтверждает передачи заказчиком исполнителю разрешительной документации на период действия договора до 2011 года, поскольку разрешительная документация подлежала получению и передаче исполнителю после заключения нового договора аренды лесного участка от 08.10.2008 № 150-з, который является в силу статей 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным с момента государственной регистрации – 15.01.2009. Возможность получения документации заблаговременно (до заключения договора), законодательством не предусмотрена.

Исходя из указанных писем, отсутствия доказательств дополнительной, помимо представленной в материалы дела переписки сторон, а так же содержания судебных актов по делу № А33-5408/2010, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны длительное время не предпринимали попыток взаимного добросовестного исполнения договора подряда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия спорного договора подряда, в следствие бездействия сторон, они не приступали к использованию арендованного земельного участка, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику  письмо (исх. от 03.03.2011 № 6/1) с предложением расторгнуть договор подряда, ответчик в письме от 13.04.2011 (исх. № 184) отказался от расторжения договора.

Суду не представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении договора подряда № 01 от 17.05.2008.

Исходя из указанного, апелляционный суд считает требование ООО «ЛесПрофиль» о расторжении договора подряда от 17.05.2008 № 01 обоснованным и подлежащим удовлетврению.

Апелляционный суд не усматривает такого основания для расторжения договора как существенное изменение обстоятельств, ввиду чего, признает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение условий договора подряда обе стороны могли преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота, в момент заключения договора стороны должны были исходить из того, что необходимо осуществлять деятельность для исполнения договора, предпринимать попытки для урегулирования разногласий и бездействия контрагента. Сложившаяся между сторонами ситуация обусловлена исключительно бездействием сторон договора.

Довод истца о том, что договор подряда от 17.05.2008 № 01 ничтожен, как несоответствующий закону,