Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1032 в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 20 (кадастровый номер 24:50:0500174:0018, категория земель - земли населенных пунктов, оценочная зона 3) площадью 104,53 кв.м для размещения торгового павильона № 504 (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок действия договора установлен в пункте 1.4 договора с 01.10.2001 по 31.12.2002.

Отношения, возникшие из договора от 26.01.2001 № 6522, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды от 26.01.2001 № 6522 подписан на период с 01.10.2001 по 31.12.2002, следовательно, подлежал государственной регистрации. Доказательств государственной регистрации договора аренды в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 26.01.2001 № 6522 является незаключенным.

В соответствии с письменным отзывом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска между департаментом и КОО «АПМСБ» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 12.11.1997 № 3731 был заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. им.газеты Красноярский рабочий, 20, площадью 747,82 кв.м., для использования в целях эксплуатации дворца культуры. Данный договор расторгнут с 31.12.2010 на основании уведомления в связи с окончанием срока действия.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.06.2011 № 01/063/2011-595 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый № 24:50:0500174:0018, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 20.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами, в том числе протоколами об административном правонарушении,  подтверждается незаконное размещение на территории Ленинского района г. Красноярска по адресу: пр. им.газеты Красноярский рабочий, 20, павильона, принадлежащего Краевой общественной организации «Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса», без соответствующих разрешений (акт о выявлении самовольного временного сооружения, постановление Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске, протоколы об административном правонарушении).

Учитывая изложенное суд первой инстанции  пришел обоснованному выводу о том, что торговый павильон размещен на земельном участке в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что КОО «Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса»  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, соответствующих доказательств не представлялось. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку фактические обстоятельства владения ответчиком павильоном не были прямо оспорены в суде первой инстанции, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При этом, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику копию определения об отложении судебного разбирательства от 31 мая 2011 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107. Направленное по названному адресу 02.06.2011 письмо №66004960412206 донаправлялось почтовым отделением «согласно адреса обслуживания»: 660099, г. Красноярск,  пр. Красноярский рабочий, 20. Указанное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 66). На вернувшемся в суд конверте имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчику о наличии почтового отправления. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

Ответчиком не оспаривается и имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2011 (л.д. 42), согласно которой   названный выше адрес является юридическим адресом ответчика. К апелляционной жалобе также приложена выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2011, содержащая  аналогичные сведения о юридическом адресе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему копии судебного акта. Со своей стороны суд первой инстанции принял все возможные для него меры по выяснению места нахождения ответчика.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для установки торгового павильона общей площадью 58,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 20, отсутствуют, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж данного объекта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу                             № А33-2552/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевой общественной организации «Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.08.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова