Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от МУ «Управление  жилищного  фонда  Администрации города Норильска» (истца): Гаренских А.В. – представителя пот доверенности  №160/19-2011 от 06.06.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу   муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации  города Норильска», ОГРН 1052457011298, ИНН 2457058243),

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «17» июня   2011  года по делу  №А33-5442/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее – истец или Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, ИНН 2457058243, ОГРН 1052457011298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – ответчик или ООО «Нордсервис», ОГРН 1022401625905) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 410 385 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на  следующее:

- суд не указал в качестве доказательств  осуществления сбора платы за социальный наем: письма от 18.12.2009 № 015-4749, письма от 24.12.2009 №ЗФ -57/1012 и не дал им оценки;

- суд необоснованно пришел к выводу, о том что истец не доказал факт  осуществления ответчиком сбора  платы за социальный найм с мая 2008 по  октябрь 2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от  17 июня 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Норильского городского Совета депутатов № 10-184 от 08.04.2008   установлена с 01.05.2008 для нанимателей жилых помещений  по договорам социального найма или  договорам найма  (за исключением коммерческого найма)  муниципального жилищного фонда  плата за пользование жилым помещением (плата за наем), размер которой  определен в Приложении № 4  и составил в зависимости от вида жилого помещения  от 1 до 2 рублей  за 1 кв.м. площади в месяц (л.д. 102-103).

Решением Норильского городского Совета депутатов № 16-370 от 16.12.2008   установлена с 01.01.2009 для нанимателей жилых помещений  по договорам социального найма или  договорам найма  (за исключением коммерческого найма)  муниципального жилищного фонда  плата за пользование жилым помещением (плата за наем), размер которой  определен в Приложении № 3  и составил в зависимости от вида жилого помещения  от 1 до 3 рублей  за 1 кв.м. площади в месяц (л.д. 104-105).

Между Администрацией города Норильска  в лице начальника Управления  городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска (Собственник) и ООО «Нордсервис»  (Управляющая организация) 28.04.2008 заключен  договор № В-21 управления многоквартирными домами (л.д.68-75). Предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ Управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  и по предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных  жилых помещений  и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами  деятельности в многоквартирных домах.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Управляющей организации  принимать  в установленном законом порядке меры по ликвидации  задолженности  Собственника или лиц, пользующимися данными помещениями  (нанимателей, заключивших с собственником  договор социального найма жилого помещения) по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

В Приложении № 1  к договору  указаны адреса  73-х домов, обслуживаемых   ООО «Нордсервис» с указанием количества жилых квартир и площади муниципальной собственности  в них, а также  общей площади квартир муниципальной собственности. (л.д. 76-77).

Письмом № 904 от 24.09.2009  ООО «Нордсервис»  сообщило Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска  информацию о том, что в счет уплаты нанимателями платы за социальный найм  с мая 2008 по август 2009 ООО «Нордсервис» собрал 2 455 850,45 рублей (л.д. 14)

Письмом № НС-1136 от 18.11.2009  ответчик сообщил истцу, что за пользование  муниципальным жилищным фондом по договорам социального найма взималась плата с мая 2008. На момент заключения муниципального контракта  № 0700009001540 от 05.11.2009 была собрана плата в размере 2 887 747,20 рублей (л.д. 16 )

В письме Прокуратуры города Норильска  главе г. Норильска Шмакову С.А.  от 23.11.2009  сообщено о проведении прокуратурой проверки  начисления и сбора управляющими организациями  с граждан платы по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. В письме со ссылкой на сведения Контрольно-счетной палаты  г. Норильска  указано, что плата за наем, собранная в период с 01.05.2008 по 31.10.2009  в бюджет муниципального образования не поступила, тогда как согласно сведениям Главного информационного вычислительного центра ЗФ ОАО «ГМК» Норильский никель», осуществляющего  автоматизированный учет бухгалтерской информации управляющих организаций,  за указанный период  ООО «Нордсервис» начислено 4 062 843,83 рубля, собрано  2 976444,96 рублей (л.д. 12).

Истец 11.04.2011 обратился с иском к ответчику о взыскании  976 444 рубля 96 копеек неосновательного обогащения  в виде собранной ответчиком  платы за наем жилых помещений, не перечисленной в бюджет муниципального образования город Норильск  за период с мая 2008 по октябрь 2009.  Письмом от 21.04.2011  ответчик уведомил истца о перечислении 14.04.2011 платежным поручением № 215 от 14.04.2011  платы за наем в размере  566 059,06 рублей 06 копеек, после чего  истец уменьшил сумму иска до 410 385 рублей 90 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации  платежи по договорам социального найма  или договорам найма  отнесены к доходам бюджета.

Согласно пункту 3.14 Положения  об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска от 07.04.2009 (далее – Положение) в функции Управления входит заключение договоров  найма жилых помещений  муниципального жилищного фонда: социального, коммерческого, служебного, в муниципальных  общежитиях,  договоров мены жилых помещений, договоров передачи жилых помещений в муниципальную собственность  на территории муниципального образования город Норильск в рамках полномочий,  установленных  нормативными  правовыми  актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения, в функции Управления водит обеспечение  поступление  в бюджет  муниципального образования город Норильск  средств  от приватизации и использования  муниципального  жилищного фонда  и принятие  необходимых мер  для обеспечения этих поступлений.

Между Администрацией города Норильска  в лице начальника Управления  городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска (Собственник) и ООО «Нордсервис»  (Управляющая организация) 28.04.2008 заключен  договор № В-21 управления многоквартирными домами (л.д.68-75). Предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ Управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  и по предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных  жилых помещений  и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами  деятельности в многоквартирных домах.

Пунктом 2.5 договора к обязанностям Управляющей организации отнесено  производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством и договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Управляющей организации  принимать  в установленном законом порядке меры по ликвидации  задолженности  Собственника или лиц, пользующимися данными помещениями  (нанимателей, заключивших с собственником  договор социального найма жилого помещения) по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт  сбора ответчиком  в рамках данного договора  платы за пользование жилым помещением (плата за наем) последним не оспаривается  в возражениях на иск и признается им в письмах от 24.09.2009  № 904,  № НС-1136 от 18.11.2009. Спор возник относительно размера  собранных ответчиком сумм.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что истец не доказал факт осуществления ООО «Нордсервис» сбора платы за социальный наем за период с мая 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 2 976 444 Рублей 96 копеек, поскольку сведения Главного информационно- вычислительного центра ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», указанные в письме прокурора г. Норильска (исх от 23.11.2009 № 7/1-2), не являются первичным документом, подтверждающим осуществление ООО «Нордсервис» сбора платы за социальный наем в указанный период.  С данным выводом не может согласиться  суд  апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства подлежат оценке на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ответе на запрос  от 24.12.2009 №ЗФ-57/1012  ОАО ГМК «Норильский никель»  в лице  Заполярного филиала «Управление региональных проектов»  предоставило информацию по всем управляющим компаниям города Норильска  по начисленным и полученным платежам социального найма.  В соответствии с ним  ООО «Нордсервис»   суммы социального  найма за период с 01.05.2008 по 31.10.2009  начислены в размере   4 062 843,83 рубля, получена сумма в размере   2 976 4444 рублей 96 копеек (л.д. 156). Ответ предоставлен начальником управления  на запрос заместителя главы Администрации города Норильске  по собственности и торговле.

На