Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2011 г.

Дело №

        г. Красноярск

А33-1921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Леонидовича (ОГРНИП 305246213101669, ИНН 246203012236)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая 2011 года по делу № А33-1921/2011, судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе, по договору № 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 года требования о взыскании задолженности по договорам займа: № 2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000 руб.; № 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5 000 000 руб.; № 4/07-ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039 руб. 37 коп.; № 5/07-ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 руб.; №6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000 руб.; №7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 146 486 руб.; №8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451 руб.; №9/08 -ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143 руб.; № 10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688 руб.; №11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 руб. 11 коп.; №12/08-ЕМД от 12.02.2008 на сумму 914 413 руб. 50 коп.; №13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 4 729 392 руб. 31 коп.; №14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 руб. 78 коп.; №15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 руб. 81 коп. выделены в отдельные производства (дела №№ А33-1920/2011-№А33-1933/2011).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Борус».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Леонидовича (ОГРНИП 305246213101669, ИНН 246203012236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» взыскано 5 000 000 рублей - задолженности по договору № 3/07-ЕМД от 28.02.2007, 48 000 рублей  - расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Демидов Евгений Леонидович, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность по спорному договору займа погашена зачетом встречного однородного требования, что подтверждается соглашением от 16.12.2010, которое, как и договоры цессии не признаны недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- требование, уступленное обществом с ограниченной ответственностью «Триор» Демидову Евгению Леонидовичу по договору № 5 от 30.11.2009, является несуществующим, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 по делу № А33-7124/2010к8;

- прекращение обязательств ответчика по договору займа, путем зачета встречных однородных требований, недопустимо в силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65;  

- соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 16.12.2010, подписанное Белошапкиным М.С., является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Белошапкин М.С. не являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД», что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А33-6060/2010.  

В судебное заседание представители сторон не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 12 августа 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисеймед» (займодавец) и Демидовым Евгением Леонидовичем заключен договор займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД, согласно условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность деньги в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора, или с согласия займодавца, досрочно (пункт 1.1. договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД сумма займа передается заемщику в день подписания настоящего договора путем совершения безналичного платежа по следующим реквизитам:

получатель платежа: ООО «Борус», ИНН 2463078583;

счет получателя: 40702810000060000112;

банк получателя: филиал ООО «ПромСервисБанк» в г. Красноярске, г. Красноярск, БИК 040485910, к/с 30101810900000000910;

назначение платежа: по счету 36 от 26.02.2007, счету 40 от 05.03.2007 за медикаменты без налога (НДС).

С момента совершения займодавцем последнего из платежей, перечисленных в пункте 1.2, договор считается заключенным на сумму займа. В случае, если займодавцем будет перечислено денежных средств в размере меньше, чем сумма займа, договор считается заключенным на это количество денег.

Согласно пункту 1.4. договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД в период, с даты предоставления суммы займа, до установленной договором даты его возврата, за пользование суммой займа проценты не начисляются.

Стороны согласовали, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 01 марта 2008 года (пункт 2.2. договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД).

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров рассмотрение спора осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2. договора займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД).

ООО «Енисеймед» платежным поручением от 28.02.2007 № 806 перечислило  ООО «Борус» денежную сумму в размере 3 000 000 руб., назначение платежа: по счету 36 от 26.02.2007 за медикаменты, без налога (НДС).

ООО «Енисеймед» платежным поручением от 28.02.2007 № 852 перечислило  ООО «Борус» денежную сумму в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: по счету 40 от 05.03.2007 за медикаменты, без налога (НДС).  Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям от 28.02.2007 № 806 и № 852 подтверждается выпиской из лицевого счета за 28.02.2007.

В срок, установленный в договоре займа, сумма займа не была возвращена заемщиком.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  невозвращенной суммы займа.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 года по делу № А33-662/2010 судом отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Леонидовича о признании незаключенным договора займа № 3/07-ЕМД от 28.02.2007.

Указанным решением установлено, что «согласно экспертному заключению № 263/01-3(10) от 29.06.2010 подпись от имени Демидова Е.Л., расположенная в договоре займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД в строке «Заемщик» «Е.Л. Демидов», выполнена самим Демидовым Евгением Леонидовичем. Волеизъявление обеих сторон было направлено именно на реализацию условий договора займа по договору от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД, т.е. на выдачу и получение суммы займа. Изложенное является достаточным основанием признать правоотношения по договору займа от 28.02.2007 № 3-07-ЕМД состоявшимися».

В материалы дела представлено соглашение о проведении зачета встречных однородных требований б/н от 16.12.2010, подписанное индивидуальным предпринимателем Демидовым Евгением Леонидовичем (сторона-1) и ООО «ЕНИСЕЙМЕД» (сторона-2) в лице генерального директора Белошапкина Максима Сергеевича, в соответствии с которым:

 «1. Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-2 в размере 36 974 721 руб. 13 коп, возникшую из обязательств по следующим договорам займа:

-№1/06-ЕМД от 11.12.2006 на сумму 1 500 000 руб.;

-№2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000 руб.;

-№3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5 000 000 руб.;

-№4/07 ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039 руб. 37 коп.;

-№5/07 ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 руб.;

-№6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000 руб.;

-№7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 146 486 руб.;

-№8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451 руб.;

-№9/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143 руб.;

-№10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688 руб.;

-№11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 руб. 11 коп.; 

-№12/08-ЕМДот 12.02.2008 на сумму 914 413 руб. 50 коп.;

-№13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 3 700 118 руб. 56 коп.;

-№14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 руб. 56 коп.;

-№15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 руб. 81 коп.

2. Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в размере 37 019 539 руб. 67 коп., возникшую из следующих обязательств:

- договору уступки права требования №5 от 30.11.2009, согласно которому индивидуальный предприниматель Демидов Е.Л. приобрел право требования к ООО «Енисеймед» у общества с ограниченной ответственностью «Триор» на сумму 32 992 856 руб. 57 коп., в том числе основной долг - в сумме 27 792 856 руб. 50 коп., проценты, рассчитанные по 01.02.2009 в сумме 5 200 000 руб.;

-  процентам, рассчитанным по договору уступки  права требования № 5 от 30.11.2009 за период с 02.02.2009 по 16.12.2010 (673 дн.) в сумме 4 026 683 руб. 10 коп. (27 792 856 руб. 50 коп. (основной долг)/ 360 дн. х 673 дн. х 0,0775 = 4 026 683 руб. 10 коп.).

3. Стороны договорились о том, что с даты подписания настоящего Соглашения, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательства, указанные в п.1 настоящего Соглашения прекращаются полностью на сумму 36 974 721 руб. 13 коп., а обязательства, указанные в п.2. настоящего Соглашения, прекращаются частично на сумму 36 974 721 руб. 13 коп., в связи с зачетом встречных однородных требований.

4. В результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность Стороны-2 перед Сторной-1 составляет 44 818 руб. 54 коп.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

6. Настоящее соглашение составлено в 2-х одинаковых экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон».

В материалы дела также представлен договор уступки права требования № 5 от 30.11.2009 между ООО «Триор» (участник-1) и индивидуальным предпринимателем Демидовым Е.Л. (участник-2) №5 от 30.11.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого участник-1 передает, а участник-2 принимает на себя право требования участника-1 и становится кредитором ООО «ЕНИСЕЙМЕД» (должник) по обязательствам должника перед участником-1 на общую сумму 32 992 856 руб. 57 коп., возникшим из обязательств по договору уступки прав требования №8 от 03.03.2009, заключенному с ООО «Алькор». Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что участник-2 получает право вместо участника-1 требовать от должника исполнения обязательств на сумму 32 992 856 руб. 57 коп.

Согласно договору уступки права требования № 8 от 03.03.2009, ООО «Алькор» передало ООО «Триор» право требования к должнику ООО «ЕНИСЕИМЕД»  по следующим договорам цессии (переуступки прав):

- №1  от 02.02.2009, заключенному с ООО «Ромус» на сумму 2 057 920 руб. 90 коп., в том  числе: основной долг - 1 605 660 руб. 00 коп. (пл/п №173 от 29.05.2006 на сумму 605 660 руб.; пл/п №844 от 22.11.2006 на сумму 1 000 000 руб.); проценты за период с 01.12.2006 по 01.02.2009 - 452 260 руб. 90 коп.;

- №2 от 02.02.2009, заключенному с ООО «Бритта» на сумму 11 029 333 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 9 400 000 руб. (пл/п №64 от 07.06.2007 на сумму 1 200 000 руб., пл/п №765 от 19.09.2007 на сумму 5 000 000 руб., пл/п №816 от 21.09.2007 на сумму 900 000 руб., пл/п №556 от 28.08.2007 на сумму 2 300 000 руб.), проценты за период с 01.10.2007 по 01.02.2009 - 1 629 333 руб. 33 коп.;

- №3 от 02.02.2009, заключенному с ООО «Инсайд» на сумму 1 727 500 руб., в том числе: основной долг - 1 500 000 руб. (платежное поручение №192 от 08.11.2007 на сумму 500 000 руб., платежное поручение №207 от 28.11.2007 на сумму 1 000 000 руб.), проценты за период с 01.12.2007 по 01.02.2009 - 227 500 руб.;

- №4 от 02.02.2009, заключенному с ООО «Элит» на сумму 7 174 381 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 5 678 895 руб. 19 коп. (платежные поручения №213 от 27.06.2008 на сумму 2 000 000 руб., №272 от 14.07.2008 на сумму 999 998 руб. 76 коп., №335 от 28.07.2008 на сумму 998 896 руб. 43 коп., №345 от 30.07.2008 на сумму 1 680 000 руб.), проценты за период с 01,08.2008 по 01.02.2009 - 1 495 486 руб. 68 коп.;

- №5 от 02.02.2009, заключенному с ООО «Мензот» на сумму 1 525 333 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 1 300 000 руб. (платежное поручение №1451 от 20.09.2007 на сумму 1 300 000 руб.), проценты за период с 01.10.2007 по 01.02.2009 - 225 333 руб. 33 коп.;

- №6 от 02.02.2009, заключенному с ООО «Рафтинг» на сумму 9 478 387