Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15859/2010к5

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя (АК Сбербанк РФ (ОАО)) - Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от  06.10.2010 № 25-3-17/532,

от административного управляющего Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. - представителя по доверенности от  01.10.2008,

от кредитора (ООО «Капиталинвест») - Волкова Д.Н. - представителя по доверенности от 05.01.2011 № 1-П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года по делу  №А33-15859/2010к5, принятое судьей Жирных О.В.,  

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – заявитель, АК Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – должник, ООО «ЯР») (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) банкротом.

Определением от 10.12.2010 заявление АК Сбербанк РФ признано обоснованным в сумме 355863273 рубля 72 копейки основного долга, 2436812 рублей 07 копеек пени; в отношении ООО «ЯР» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 25.12.2010.

Определением от 01.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯР» введено финансовое оздоровление до 30 марта 2013 года.

23 июня 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании решения первого собрания кредиторов ООО «Яр» от 17.06.2011 недействительным в части обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО «ЯР», графика погашения задолженности, определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России»  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявления о признании решения первого собрания кредиторов ООО «Яр» от 17.06.2011 недействительным в указанной части.

         Заявитель  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, решение собрания кредиторов от 17.06.2011 об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО «ЯР», графика погашения задолженности, определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего не соответствует требованиям закона. Согласно статье 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, план финансового оздоровления должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления. Утвержденный 17.06.2011 план финансового оздоровления должника не предусматривает мероприятия по выводу общества из состояния неплатежеспособности, также не указаны реальные источники средств, за счет которых возможно будет восстановить платежеспособность  должника. В плане предусмотрено погашение задолженности за счет:

-  собственных средств единственного участника ООО «Яр» - Даниловой В.М. в общем размере 523776981 рубль 34 копейки, при этом не указан источник появления столь значительных денежных средств у физического лица;

-  средств от реализации имущества ООО «Яр», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», - 350000000 рублей. При этом таким имуществом является недвижимое имущество ООО «Яр», состоящее из 469/1000 доли в праве общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, сооружения – подъездные ж/д пути. Согласно предварительной оценке реальная рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет 122000000 – 125000000 рублей. Кроме того, согласно договору ипотеки №512 от 11.01.2010 стоимость указанных объектов недвижимости  составляет 229152750 рублей;

- доходы от осуществления деятельности должника по перевозке грузов – 10000000 рублей.       Согласно отчету о результатах финансово-экономического состояния должника, составленного временным управляющим должника, предприятие не имеет возможности восстановить платежеспособность, в связи с отсутствием у последнего достаточности ликвидных активов и собственного имущества, способного приносить постоянный и весомый доход для целей удовлетворения требований всех кредиторов. Сумма требований кредиторов составляет 835856118 рублей 68 копеек. В связи с чем, указание данного источника погашения задолженности не обоснованно.

Таким образом, заявитель считает, что погашение суммы требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 838292930 рублей 75 копеек, за счет источников, предусмотренных планом финансового оздоровления, реально не обеспечено, не имеет документально подтвержденных источников финансирования, носит предположительный, вероятностный характер. Утверждение плана финансового оздоровления  на вышеуказанных условиях и графика погашения задолженности приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в целом, чем нарушает права и законные интересы кредитора.

Заявитель   жалобы  полагает, что конструкция  нормы  статьи 73 Закона  о  банкротстве не  предполагает   одновременного  рассмотрения   вопроса  по  кандидатурам  арбитражных  управляющих  и  по  саморегулируемой   организации, возможно выдвижение   арбитражного   управляющего   либо  путем   выбора   конкретной   кандидатуры   арбитражного  либо  путем   выдвижения  саморегулируемой   организации, из  числа  которой  будет   представлена   кандидатура  арбитражного  управляющего, поэтому  решение собрания   кредиторов   в  части  избрания  кандидатуры арбитражного управляющего Зубенко Н.В. административным  управляющим  принято  с  нарушением законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 01.09.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель административного управляющего должника представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, с определением суда от 01.09.2011 согласен, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя кредитора   о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора ипотеки № 512 от 11.01.2010, копии справки от 19.01.2001 № 25/06 Российского аукционного  дома в связи с тем, что кредитор не обосновал уважительность причины, невозможности представления данных доказательств  в суд первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года временным управляющим вновь проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы должника, общая сумма требований которых составила 835856118 рублей 68 копеек (100% от суммы установленной кредиторской задолженности).

Собранием кредиторов  должника 17 июня 2011 приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯР» процедуры финансового оздоровления, утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- не образовывать комитет кредиторов должника;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего в лице Зубенко Н.В., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовое оздоровление представляет собой новую реабилитационную процедуру, направленную на преодоление финансового кризиса должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления. Используя институт способов обеспечения исполнения обязательств гражданского права, финансовое оздоровление предоставляет кредиторам гарантию удовлетворения их требований за счет третьих лиц - "обеспечителей" и в предусмотренных законом случаях может вводиться без учета воли собрания кредиторов или при отсутствии соответствующего волеизъявления кредиторов. Цель финансового оздоровления - изыскание должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат приведенным требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из предоставленного в материалы дела отчета временного управляющего по результатам наблюдения и анализа финансового состояния ООО «Яр», кредиторская задолженность должника по реестру составила 838292930 рублей. Согласно отчету о результатах финансово-экономического состояния должника, составленного временным управляющим должника, предприятие не имеет возможности восстановить платежеспособность, в связи с отсутствием у последнего достаточности ликвидных активов и собственного имущества, способного приносить постоянный и весомый доход для целей удовлетворения требований всех кредиторов. В ходе анализа документов, представленных к ходатайству о введении финансового оздоровления, не представляется возможным сделать вывод о достаточности обеспечения