Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пункте 2 данной статьи, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее          100 рублей. При этом пунктом 2 данной статьи определено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечёт взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, которая вступила в силу с 02 сентября 2010 года.

В силу новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей на дату вынесения оспариваемых решений, отягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, в части установления более высокого минимального размера штрафа за несвоевременное представление «нулевых» деклараций, а, следовательно, отягчает ответственность налогоплательщика.

Таким образом, штраф за непредставление предпринимателем в установленный срок «нулевых» деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2007 год, отчётные периоды 2008 года и 2009 год следует определять в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ.

Довод налоговой инспекции о том, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применена в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, так как налогоплательщиком представлены спорные декларации в налоговый орган только 26.08.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) обязанность по представлению спорных налоговых деклараций наступила 25 апреля 2008 года, 25 июля 2008 года, 25 октября 2008 года, 30 апреля 2009 года,      30 апреля 2010 года, следовательно, представление налогоплательщиком одновременно налоговых деклараций за все отчетные периоды только 26.08.2010 не может являться основанием для применения статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ.

Ссылка налоговой инспекции на письмо Федеральной налоговой службы России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@ несостоятельна, поскольку данные в названном письме разъяснения не противоречат пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление «нулевых» деклараций влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие указаний на низший и высший пределы размера штрафа за правонарушение, признаки которого предусмотрены пунктом 2 статьи 119 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не исключает возможности применения низшей санкции, установленной за иное правонарушения, признаки которого предусмотрены пунктом 1 названной статьи. Указанная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 418/10 по делу А68-5747/2009.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере, то есть в сумме 100 рублей за каждое правонарушение, следовательно,  общая сумма штрафа за несвоевременное представление деклараций за эти периоды составляет 600 рублей. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанную сумму налогоплательщик уплатил 19.11.2010 по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ. Уплата штрафа до вынесения решений налогового органа не свидетельствует об их незаконности. Сведений о дальнейших мерах по взысканию штрафа в сумме 600 рублей по указанным решениям налогоплательщик не предоставил, уточненных требований в рамках рассматриваемого дела  не заявлял.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя частично и признал незаконными решения налоговой инспекции                           №№ 15576-3532, 15570-3534, 15568-3535, 15566-3536, 15572-3533 в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 900 рублей (по каждому решению) в связи с несоответствием их пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июля 2011    года по делу                  № А74-1155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова