Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-4599/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2011 года

Дело №

А33-4599/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компа­ния») – Гочалиева Э.А., представителя по доверенности от 21.07.2011 №НЖЭК-38/11,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2011  года по делу № А33-4599/2011, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» ОГРН 1102457001503, ИНН 2457070804 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной дея­тельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.03.2011 № 100.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях общежитий. Обязанность по обеспечению первичными мерами пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в пределах границ муниципального образования, возложена на органы местного самоуправления.

Заявитель считает, что ему необоснованно вменено нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ут­вержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, в связи с несоответствием поэтажных планов эвакуации людей в случае возникновения пожара требованиям ГОСТ 12.2.143-2002.

По мнению общества, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не установлена его вина в совершении административного правонарушения, не описано событие и место совершения административного правонарушения, неверно установлен момент совершения правонарушения.

Заявитель указывает, что административный орган неправильно применил положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к жилым зданиям, запроектированным и построенным в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

Общество полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, приняв документы, которые должен был представить административный орган.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как им было получено определение Арбитражного суда Красноярского края от      05 апреля 2011 года о принятии заявления к производству, определение о принятии апелляционной жалобы было направлено ему,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102457001503.

С 11.02.2011 по 09.03.2011 административным органом на основании распоряжения                от 08.02.2011 № 27 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях общежитий.

В ходе проверки обнаружено, что обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ут­вержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03);  Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России   от 18.06.2003 N 315;  Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N323; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7; Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109, а именно:

-        не произведен ремонт  и не восстановлена работоспособность установки автоматической пожарной сигнализации  в общежитиях №6, №64; система противопожарной автоматики находится в нерабочем состоянии  в общежитии № 55, установка автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии в общежитии № 59 (пункт 34 ППБ 01-03),

-        не заключен договор на техническое обслуживание систем противопожарной автоматики со специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору в общежитиях №6, №55, №59, №64 (пункт 96 ППБ 01-03),

-        электрические светильники не закрыты защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, по общим коридорам, световым холлам в общежитиях №6, №55, №56, №59, №64, №60 (пункт 60 ППБ 01-03),

-        огнетушители используются с просроченным сроком действия огнетушащего вещества в общежитиях № 6, №55, № 56, № 59, №64, №60 (пункт 108 ППБ 01-03, пункт 17 приложения №3 ППБ 01-03),

-        помещения общежитий №6, №55, №56, №59, №64, №60 не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (пункт 108 ППБ 01-03),

-        здания общежитий №6, №55, №56, №59, №64, №60 не обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания (пункт 129 ППБ 01-03),

-        обслуживающий персонал недостаточно обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии в общежитиях №6, №55, №59, №64, №60 (пункт 55 ППБ 01-03),

-        поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТ 12.2.143-2002 в общежитиях №6, №55, №56, №59, №64, №60 (пункт 16 ППБ 01-03, пункт 6.7 ГОСТ 12.2.143-2002),

-        здания общежитий №56, №60 не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 14, табл. 1 (6.1) НПБ 110-03),

-        здания общежитий №56, №60 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.1 (18), таблица 2 НПБ 104-03),

-        электропроводка по всем этажам общежития № 56 эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (частично соединение проводов производится методом скрутки, допускается провисание электрических проводов), электрическое оборудование требует капитального ремонта; электрические светильники в общежитиях № 64, №60 эксплуатируются с нарушением требований ПУЭ (провисы, отсутствует осветительная арматура) (пункт 57 ППБ 01-03),

-        отсутствует частично электрическое освещение в коридорах, этажах зданий общежитий №56, №59, №64, №60 (пункт 51 ППБ 01-03),

-        полы в коридорах первого этажа общежития №56 выполнены из дерева, оббиты железом, в световом холле – покрыты линолеумом (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*),

-        деревянные конструкции чердачного помещения в общежитии №59 не обработаны огнезащитным составом (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 7.1.14 СНиП 31-01-2003).

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2011 № 27, в котором отражены выявленные нарушения.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), государственный ин­спектор муниципального образования       г. Норильск по пожарному надзору Лесовая Н.Л. составила протокол об административном правонарушении от 11.03.2011 №100.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.03.2011 №100  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере  10 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 14.03.2011 № 100  в судебном порядке, полагая, что общество не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, привлечение к административной ответственности является незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 № 68, протокол об административном правонарушении от 11.03.2011 №100 составлен государственным инспектором муниципального образования г.Норильск по пожарному надзору Лесовой Н.Л., постановление о назначении административного наказания от 14.03.2011 № 100 вынесено главным го­сударственным инспектором муниципального образования г. Норильск по пожарному надзору Елешенковой Г.В., то есть уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, в виде  предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной