Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-4599/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 №313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете «Российская газета» 04.07.2003 №129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 № 4838.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Обществом и ТСЖ «Кайеркан» заключен договор управления от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010, целью которого является эффек­тивное управление многоквартирными домами, направленное на обеспечение благоприятных ус­ловий проживания в них собственников и нанимателей, надлежащее содержание общего имущест­ва (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора управляющая компания (общество) обязует­ся в течение срока действия договора оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежа­щему содержанию общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ в соот­ветствии с Перечнем многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Общежития, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, согласно приложению № 1 к договору переданы на обслуживание управляющей организации, то есть заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, как организация, осуществляющая управление жилищным фондом, обязано со­блюдать требования пожарной безопасности в указанных общежитиях и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях общежитий; обязанность по обеспечению жилых и общественных зданий, находящихся в пределах границ муниципального образования, первичными мерами пожарной безопасности возложена на органы местного самоуправления, подлежат отклонению.

Обществом в общежитиях №6, №55, №56, №59, №64, №60, расположенных по адресам:            г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, 5, 9, 24, 22, ул. Надеждинская, 19, 26 допущены нарушения ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, а именно:

-        в нарушение пункта 34 ППБ 01-03 не произведен ремонт  и не восстановлена работоспособность установки автоматической пожарной сигнализации  в общежитиях №6, №64; система противопожарной автоматики находится в нерабочем состоянии  в общежитии № 55, установка автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии в общежитии №59,

-        в нарушение пункта 96 ППБ 01-03 не заключен договор на техническое обслуживание систем противопожарной автоматики со специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору в общежитиях №6, №55, №59, №64,

-        в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 электрические светильники не закрыты защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, по общим коридорам, световым холлам в общежитиях №6, №55, №56, №59, №64, №60,

-        в нарушение пункта 108 ППБ 01-03, пункта 17 приложение №3, ППБ 01-03 огнетушители используются с просроченным сроком действия огнетушащего вещества в общежитиях № 6, №55, № 56, № 59, №64, 60,

-        в нарушение пункта 108 ППБ 01-03 помещения общежитий №6, №55, №56, №59, №64, №60 не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями),

-        в нарушение пункта 129 ППБ 01-03 здания общежитий №6, №55, №56, №59, №64, №60 не обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания,

-        в нарушение пункта 55 ППБ 01-03 обслуживающий персонал недостаточно обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии в общежитиях №6, №55, №59, №64, №60,

-        в нарушение пункта 16 ППБ 01-03, пункта 6.7 ГОСТ 12.2.143-2002 поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям                    ГОСТ 12.2.143-2002 в общежитиях №6, №55, №56, №59, №64, №60,

-        в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 14, табл. 1 (6.1) НПБ 110-03 здания общежитий №56, №60 не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации,

-        в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 5.1 (18), таблица 2 НПБ 104-03 здания общежитий №56, №60 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-        в нарушение пункта 57 ППБ 01-03 электропроводка по всем этажам общежития №56 эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (частично соединение проводов производится методом скрутки, допускается провисание электрических проводов), электрическое оборудование требует капитального ремонта; электрические светильники в общежитиях №64, №60 эксплуатируются с нарушением требований ПУЭ (провисы, отсутствует осветительная арматура),

-        в нарушение пункта 51 ППБ 01-03 отсутствует частично электрическое освещение в коридорах, этажах зданий общежитий №56, №59, №64, №60,

-        в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97* полы в коридорах первого этажа общежития №56 выполнены из дерева, оббиты железом, в световом холле – покрыты линолеумом,

-        в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.1.14 СНиП 31-01-2003 деревянные конструкции чердачного помещения в общежития №59 не обработаны огнезащитным составом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что административный орган неправильно применил положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к жилым зданиям, запроектированным и построенным в 1976-1978 годах в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности.

Требования, изложенные в СНиП 21-01-97* и ППБ 01-03, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации зданий, поэтому время ввода в эксплуатацию зданий, в которых в настоящее время располагаются общежития, не устраняет обязанности заявителя по их соблюдению.

Кроме того, в Пожарной декларации от 01.04.2010 регистрационный № 04401363-00597-4.27, в разделе III «Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты» указаны Закон о пожарной безопасности, а также ППБ 01-03.

По мнению общества, административный орган не доказал, что эксплуатация зданий общежитий может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного пожара.

Данный довод заявителя  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена            частью 1 статьи 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере, поэтому степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны данного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не описано событие и место совершения административного правонарушения, неверно установлен момент совершения правонарушения, не принимаются судом.  В протоколе и постановлении изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, указаны выявленные нарушения правил пожарной безопасности в каждом из общежитий со ссылкой на нормативные документы. Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились установленные на момент проведения проверки (09.03.2011) обстоятельства нарушения соответствующих требований  пожарной безопасности.

Заявитель считает, что ему необоснованно вменено нарушение пункта 16 ППБ 01-03, поскольку ГОСТ 12.2.143-2002 отменен с 01.07.2010, ГОСТ Р 12.2.143-2009 имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

ГОСТ 12.2.143-2002 утратил силу с 01.07.2010 в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 №260-ст  (взамен введен в действие ГОСТ Р 12.2.143-2009).  Требования к планам эвакуации установлены в пункте 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Соблюдение положений пункта 16 ППБ 01-03 и  требований к планам эвакуации  является обязательным.

Доводы заявителя о том, что нарушения правил пожарной безопасности имели место до заключения им с ТСЖ «Кайеркан» договора управления многоквартирными домами от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010, поэтому общество не может нести ответственность за данные  нарушения, отклоняются судом. По договору управления от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010 на общество возложена обязанность по управлению общежитиями, следовательно, и соблюдению в них требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, общество не представило доказательства устранения выявленных ранее нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности за установленные на момент проведения проверки нарушения соответствующих требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что обществом заключен договор с ЗАО «Оганер-Комплекс» от 02.12.2011 №НЖЭК-3/2010 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не исключает обязанность заявителя как управляющей организации соблюдать требования пожарной безопасности в общежитиях.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что административным органом установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Заявителем не представлены пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не установлена его вина в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, так как протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат сведения об обстоятельствах допущенных обществом нарушений правил пожарной безопасности, наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных правил, а также принятие заявителем необходимых мер административным органом не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, приняв документы, которые должен был представить административный орган в подтверждение наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение