Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обществах с ограниченной ответственностью», связанное с неисполнением обязанности лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделал ошибочные выводы о правомочности и действительности обжалуемого собрания участников ООО  «Искра-Энергосбыт» от 11.03.2011, указав на невозможность изменения результатов голосования в случае участия в нем Барчукова А.В. с долей в размере 20 %  уставного капитала общества.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как следует из материалов дела, Барчуков А.В. на собрании 11.03.2011 не присутствовал, таким образом, собрание не могло быть признано правомочным, поскольку не все участники общества принимали в нем участие.

В силу императивного характера положений статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе нарушать установленные нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников, поэтому собрание участников общества, проведенное с нарушением указанных норм, является неправомочным, а принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников ООО  «Искра-Энергосбыт» является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. Доказывать факт причинения убытков участнику общества, оспаривающему такое решение, не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава обществ в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (л. д. 19), направленное Барчукову А.В., в нарушение пунктов 2, 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 8.12, 8.13 устава общества, ни в самом тексте, ни в качестве приложения, не содержит сведений о кандидатурах в исполнительный орган общества.  

Поскольку уставом общества не установлен иной порядок ознакомления с информацией, то направление с уведомлением о проведении собрания документов, касающихся повестки собрания, в частности сведений о кандидатах на должность исполнительного органа, является необходимым условием проведения такого собрания участников общества.

Нарушение порядка созыва собрания привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктах 6.2.1 6.2.8, 6.2.9 устава общества, поскольку было нарушено его право на участие в управлении обществом, в том числе право предложения кандидатуры на должность директора

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В связи с нарушением ответчиком требований законодательства о сроках уведомления участников общества о дате и месте проведения собрания и направлении необходимой информации и материалов при подготовке собрания, указанное право истца также было нарушено.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, признает недействительным решение общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 11.03.2011.

Ссылка ответчика на то, что доля истца в уставном капитале ООО «Искра-Энергосбыт» составляет 20 %, следовательно, его голосование не могло повлиять на результаты голосования в ходе собрания участников общества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, является существенным, так как препятствует участникам в реализации своих прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем участникам общества независимо от размера доли в уставном капитале.   

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. Государственная пошлина по иску составила 4 000 рублей, по апелляционной жалобе 2 000 рублей, всего 6 000 рублей, уплаченных истцом. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2011 года по делу  № А33-4087/2011 отменить, принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»  от 11 марта 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770) в пользу Барчукова Андрея Валерьевича, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, дом 77, кв.10,  6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова