Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А33-10433/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директора общества Богданенко С.М. от 22.06.2011, объяснениями фармацевта аптеки общества Пономаревой О.Г. от 17.06.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения от 06.07.2006  №416.

При таких обстоятельствах, действия общества по невыполнению указанных лицензионных требований и условий содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им приняты все необходимые меры по недопущению данного правонарушения. В апелляционной жалобе общество указало, что при приеме на работу фармацевт Пономарева О.И. ознакомлена с должностной инструкцией, согласно пункту 2.1 которой в обязанности фармацевта аптеки входит осуществление отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с установленными правилами, рецептами врачей, фармацевт несет ответственность за безрецептурный отпуск лекарственных средств. Согласно должностной инструкции заведующей аптекой в ее обязанности входит осуществление контроля за фармацевтами в целях недопущения безрецептурного отпуска лекарственных средств.

В обоснование довода об отсутствии вины общество представило должностные инструкции фармацевта и заведующей аптекой, приказы от 22.06.2011 №410 об объявлении замечания фармацевту Понамаревой О.И., от 22.06.2011 № 411 об объявлении замечания заведующей аптекой Годунок Л.Н.

Вместе с тем, представленные документы  не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения от 06.07.2006 № 416.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований возложена на юридическое лицо. Отпуск лекарственных препаратов производится работником аптеки от имени общества,  поэтому юридическое лицо несет ответственность за выполнение работником своих обязанностей в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. Допущенные работником общества противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как общество не контролировало должным образом соблюдение работником правил отпуска лекарственных препаратов.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 14.1 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности.

Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Действия общества представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с нарушением установленного порядка осуществления лицензируемой деятельности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности, осуществление которого с грубым нарушением лицензионных требований и условий может повлечь причинение ущерба здоровью граждан. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере охраны здоровья граждан, поэтому оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку без рецепта врача отпущен только один лекарственный препарат, не принимается судом, поскольку приведенное обстоятельство не свидетельствует о том, что вменяемое правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано  малозначительным.

Суд первой инстанции правильно назначил обществу административное наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса с учетом смягчающего обстоятельства – совершения правонарушения впервые.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел федеральным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2011 года по делу                   № А33-10433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова