Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А33-9505/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информации или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Общество не обеспечило в установленный срок получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 1563,26 долларов США за переданный нерези­денту товар по ГТД №10606020/190110/0000127, чем нарушен пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Довод заявителя о том, что условие контракта об оплате товара в течение 45 банковских дней после прибытия товара в порт назначения Японии противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не влечет правовых последствий, является несостоятельным. Названное условие контракта не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. Кодекса.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что общество не может нести ответственность за невыполнение обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты, мотивированный тем, что обязательства покупателя-нерезидента по оплате на сумму 1569,26 долларов США прекращены.

В обоснование названного довода заявителем представлена рекламация от 15.03.2010 № 025, согласно которой компания-нерезидент «АLЕХ СО., LТD» предлагает заявителю согласовать уменьшение суммы оплаты по контракту от 02.11.2009 №0016 на 1569,26 долларов США, акт от 19.02.2010 №25/1 приемки лесопродукции по качеству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить условие об оплате (стоимости) поставленного товара при условии заключения соглашения сторон об изменении контракта в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 12 контракта от 02.11.2009 №0016 все изменения, приложения и/или дополнения к контракту будут иметь силу лишь в том случае, если они будут составлены в письменной форме и подписаны должным образом уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Заявителем не представлены доказательства внесения в установленном порядке изменений в контракт в части обязательств покупателя по оплате переданного товара. С учетом непредставления таких доказательств, ссылка заявителя на рекламацию от 15.03.2010 № 025 не принимается судом. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 7 контракта удержание суммы претензии из суммы платежей за пиломатериалы не допускается.

В силу пункта 2.16 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01.06.2004 №258-П, в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Обществом не произведена корректировка стоимости товара по                                              ГТД  №10606020/190110/0000127. Новая справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие изменение стоимости товара, в банк паспорта сделки не представлены.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него валютным законодательством обязанностей в установленный срок, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлены.

Поскольку обществом не принимались необходимые меры для своевременного поступления иностранной валюты на счет общества в установленный срок (до 12.05.2010), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является установленной.

Совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2011  года по делу                    № А33-9505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова