Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Куликова А.Б., представителя по доверенности от 01.02.2011 №69,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по делу №А33-9755/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2460064631, ОГРН 1042401796810) (далее – общество «Система»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережный) (далее – Фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении до 09.06.2010 уведомления об установлении ООО «Система» с начала текущего года размера тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» октября 2010 года по делу                  № А33-9755/2010 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа              от 05 мая  2011 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского.

Определением № ВАС-9814/11 от 22 августа 2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку заявитель имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с определением практики применения положений соответствующего законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14943/10 от 05 июля         2011 года.

Общество «Система» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января           2011 года по делу № А33-9755/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество считает, что апелляционная инстанция должна пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14943/10 от 05 июля 2011 года, в котором сформулирована практика применения пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55, а также принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 22.08.2011 №  ВАС-9814/11  об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 по делу № А33-9755/2010, в котором указано на возможность обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления общества  в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.09.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 16.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:   http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Фонд представил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие с доводами заявителя, полагает, что основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации обществу «Система» направлено уведомление от 17.04.2010, которым установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2010 года в размере 3,40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.

Размер тарифа установлен исходя из основного вида деятельности общества - «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», который отнесен к 22 классу профессионального риска, определенного Фондом на основании сведений об осуществляемых страхователем видах деятельности, содержащихся в Уставе общества, Едином государственном реестре юридических лиц.

Письмом от 17.05.2010 общество не согласилось с изменением тарифа с 0,8 процентов до 3,4 процентов, приложив к письму заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы: справку - подтверждение от 17.05.2010, отчет о прибылях и убытках за 2009 год, лицензию на осуществление деятельности по подготовке, переработке и реализации лома черных металлов, анализ счета 90.1 по субконто за 2009 год, пояснительную записку к годовому отчету за 2009 год, штатное расписание за 2009 год.

Письмом от 27.05.2010 фонд сообщил о невозможности изменения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в течение последующего периода после 15 апреля.

Полагая, что фонд после получения письма от 17.05.2010 обязан установить тариф, соответствующий основному классу профессионального риска основного вида осуществляемой экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления страхователем основного вида деятельности "заготовка, переработка и реализация лома черных металлов", в связи с чем, пришел к выводу о том, что непредставление обществом до 15.04.2010 необходимых документов и наличие у фонда права самостоятельно отнести страхователя к определенному виду экономической деятельности не свидетельствуют о законности бездействия фонда, получившего вместе с письмом от 17.05.2010 документы в подтверждение осуществления страхователем вышеуказанного вида деятельности.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что общество в установленном порядке в срок до 15.04.2010 не подтвердило основной вид своей деятельности, поэтому фонд правомерно самостоятельно определил класс профессионального риска для общества на основании сведений об осуществляемых страхователем видах деятельности, содержащихся в Уставе общества, Едином государственном реестре юридических лиц, и уведомил об этом страхователя в срок до 1 мая.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с новыми или  вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января  2011 года по делу № А33-9755/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось с соблюдением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Пунктом 12 указанного постановления установлено, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по