Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации г. Сосновоборска: Булиной Л.Б. - представителя по доверенности от 21.01.2011 № 44,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто»: Тауль О.Л. - представителя по доверенности от 23.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации г. Сосновоборска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «03» августа 2011 года по делу  №А33-19359/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации г. Сосновоборска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Авто» (ОГРН 1032400562920, ИНН 2458006745) (далее – ответчик, ООО «Экспресс-Авто») об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, путем сноса расположенных на земельном участке самовольных строений: 4 гаражных бокса, 2 проходных пункта, металлический контейнер, и передать земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6 по акту приема-передачи Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации г. Сосновоборска (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 иск удовлетворен, суд обязал ООО «Экспресс-Авто» освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, путем сноса расположенных на земельном участке самовольных строений: четырех гаражных боксов, двух проходных пунктов, металлического контейнера, и передать земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6 по акту приема-передачи Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации г. Сосновоборска. С ООО «Экспресс-Авто» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 оставлены без изменения.

Определением от 22.04.2011 № ВАС-3909/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края от ООО «Экспресс-Авто» поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010, отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 в связи с новыми обстоятельствами и принятии нового судебного акта с учетом изложенных новых обстоятельств (отказать в иске Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска к ООО «Экспресс-Авто» об обязании освободить земельный участок).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 заявление ООО «Экспресс-Авто» о пересмотре решения от 11.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 по делу № А33-19359/2009 отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенная в пункте 5.1 постановления от 12.03.2007 № 17 не подлежит применению, так как вновь открывшиеся обстоятельства являются теми, которые не могли быть учтены при рассмотрении дела ранее, не были известны лицам, участвующим в деле, иметь для дела существенное значение. Судебная практика не может являться источником права и не может устанавливать новые правила. Следовательно, практика применения конкретного закона Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не может считаться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2011 необоснованно применил практику, отраженную в постановлениях президиума от 25.01.2011 № 10661/10 и от 15.02.2011 № 14381/10, поскольку в данных постановлениях речь идет об объекте недвижимости, построенном в соответствии с нормами права, а так же указывает на право собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, однако, в настоящем деле объект недвижимости построен без разрешения на строительство, ответчик собственником строений на спорном земельном участке не является.

Согласно представленному ООО «Экспресс-Авто» отзыву на апелляционную жалобу доводы истца необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2011.

В судебном заседании 04.10.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 по настоящему делу удовлетворен иск Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска к ООО «Экспресс-Авто», суд обязал ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м., расположенный по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, путем сноса расположенных на земельном участке самовольных строений: четырех гаражных боксов, двух проходных пунктов, металлического контейнера, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

В решении от 11.03.2010 арбитражный суд пришел к следующим выводам:

- согласно кадастровой выписке от 18.02.2010 № 24ЗУ/10-40415 о земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, площадью 4050 кв.м., по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения автостоянки. Сведения о регистрации прав отсутствуют;

- истец вправе истребовать спорный земельный участок, если докажет факт нарушения права истца как землепользователя земельного участка ответчиком;

- 16.01.2002 между администрацией города Сосновоборска (арендодатель) и ООО «Экспресс-Авто» (арендатор) заключен договор аренды земель сроком на 3 года на спорный земельный участок для размещения автокомплекса. Дополнительным соглашением от 24.05.2005 № 42 действие договора аренды продлено до 16.12.2005. 26.10.2005 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Сосновоборска в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды, актом приема - передачи земельного участка. Таким образом, действие договора прекращено 16.12.2005;

- 18.01.2002 инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Сосновоборска ООО «Экспресс-Авто» выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по комплексу автоуслуг. Срок действия разрешения установлен до декабря 2002 года и продлен не был. Доказательства получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в материалы дела не представлены;

- ответчик утратил право пользования указанным земельным участком, на котором располагаются спорные сооружения;

- 27.02.2009 комиссией администрации города Сосновоборска в присутствии представителя ООО «Экспересс-Авто» составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым установлено, что спорный земельный участок используется ООО «Экспересс-Авто» без правоустанавливающих документов;

- учитывая, что документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на данный участок, либо объекты недвижимости на данном земельном участке в материалы дела ответчиком не представлены. Суд пришел к выводу, что спорные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:0048, общей площадью 4050 кв.м. по адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, при отсутствии прав на него.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 оставлено без изменения апелляционным и кассационным судом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.04.2011 № ВАС-3909/11 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения от 03.08.2011 по приведенным истцом доводам.

ООО «Экспересс-Авто» обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 11.03.2010, отмене решения в связи с новыми обстоятельствами и принятии нового судебного акта об отказе в иске, и отметил, что с учетом изложенной судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права, как землепользователя земельного участка. Ответчик ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  об отказе в передаче дела в Президиум от 22.04.2011 № ВАС-3409/2011, постановления Президиума от 25.01.2011 № 10661/10, от 15.02.2011 № 14381/10, положения статей 304, 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Пунктами 4, 5, 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенными обстоятельствами являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации     практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра