Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания               Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» июля 2011 года по делу № А69-1090/2011, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения Монгун-Тайгинская центральная кожууная больница (далее – Учреждение, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-02/1-3/2011-22/ЮЛ от 05.05.2011.

Учреждение, обращаясь в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным выше заявлением, одновременно заявило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей с ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2011 года по делу                              № А69-1090/2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 05.05.2011                                      № 12-02/1-3/2011-22/ЮЛ признано незаконным и отменено, с ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пользу Учреждения взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Правилами предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1146, установлено, что денежные средства направляются на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 01.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                    http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 09.03.2011 № 34 ревизионной группой ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва с 10.03.2011 по 30.03.2011 проведена проверка использования Учреждением бюджетных средств и имущества, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» за 2010 год.

В ходе проверки использования средств по целевому назначению ревизионной группой установлено, что Учреждением допущено использование средств субсидий, выделенных на дополнительную диспансеризацию работающих граждан, на цели, не соответствующие условиям их предоставления, что является нарушением пункта 11 Правил предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение диспансеризации работающих граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009г. № 1146, выразившееся в произведении выплаты пособия по временной нетрудоспособности медсестре хирургического отделения Кара-Сал С.Ш. на сумму 517 рублей         20 копеек, тогда как согласно вышеуказанными Правилами оплата пособий временной нетрудоспособности не предусмотрена, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств субсидий, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на проведение диспансеризации работающих граждан, в сумме 517 рублей 20 копеек. Итоги проверки оформлены актом № 34 от 30.03.2011.

ТУ Росфиннадзором в Республике Тыва в отношении Учреждения в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2011                     № 12-02/1-3/2011-22/ЮЛ, в котором отражен факт совершения учреждением указанного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 № 12-02/1-3/2011-22/ЮЛ о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 23.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н, полагает, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 в отношении Учреждения составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами          ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пределах предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения Учреждения к административной ответственности и соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении прав учреждения при производстве по административному делу; постановление от 05.05.2011 № 12-02/1-3/2011-22/ЮЛ о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Учреждению вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между Тувинским республиканским фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС) в лице исполняющего обязанности директора Полежаевой Т. И. и Учреждением в лице главного врача Хертека Д. Ш-Д. заключен договор № 54 о финансировании Тувинским республиканским ФОМС расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан; дополнительным соглашением к указанному договору внесены изменения 27.05.2010.

Платежным поручением № 739 от 27.12.2010 Тувинским республиканским ФОМС на счет Учреждения перечислены 37 512 рублей субсидии из федерального бюджета на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан за ноябрь месяц 2010 года.

Из акта проверки ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва и платежного поручения от 31.12.2010 № 5 следует, что из поступившей суммы субсидии, предусмотренной на оплату труда врачей и медицинских работников, проводивших диспансеризацию работающих граждан за           2010 год, 517 рублей 20 копеек были направлены на выплату пособия по временной нетрудоспособности медсестре хирургического отделения Кара-Сал С.Ш.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 28.11.2009 № 294-ФЗ «О бюджете Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» предоставление бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования из бюджета Фонда субсидий