Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А33-7888/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2011 года

Дело №

А33-7888/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5»): Югова С.И., представителя по доверенности от 16.05.2011 №1,

от административной комиссии: Передерий Л.С., представителя по доверенности от 07.09.2011 №323; Ким И.В., представителя по доверенности от 07.07.2011 №166,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2011 года по делу                            № А33-7888/2011, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1102468000183, ИНН 2462210239) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района                 г. Красноярска ( далее административная комиссия, ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.07.2011 не согласно, поскольку законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; административным органом не установлено событие административного правонарушения; проведение проверки без согласования с органами прокуратуры противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 21.07.2011 считает законным и обоснованным, считает, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468000183, осуществляет, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, 09 марта 2011 года при проведении проверки по адресу: г. Красноярск, пер. Выборгский, 9 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» не обеспечило выпуск необходимого количества транспортных средств на линию, предусмотренного расписанием движения по маршруту № 56 «Железнодорожный вокзал - автовокзал «Восточный» (по расписанию - 18 единиц, фактически работало - 14 единиц), и не выполнило четыре рейса с конечного остановочного пункта «Железнодорожный вокзал»: выход № 10, время отправления - 06 час. 01 мин.; выход № 12, время отправления - 06 час. 17 мин.; выход № 14, время отправления - 06 час. 34 мин.; выход № 16, время отправления - 06 час. 50 мин.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 04.05.2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что административной комиссией допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о соблюдении административной комиссией требований статьи 28.2 КоАП не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 10.03.2011 в 10 час. 10 мин. (л.д. 45) в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административной комиссией в материалы дела представлено уведомление от 09.03.2011, переданное факсом (л.д. 47), отчет об отправке (л.д. 48), запрос от 28.06.2011 № 566 о предоставлении распечатки факсовой почты за 09.03.2011 с телефона 256-84-02 на телефон [phone] (л.д. 101) и расшифровочная ведомость (л.д. 102-103).

Исследовав и оценив представленные административной комиссией доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении 10.03.2011 в 10 часов 10 минут, исходя из следующего.

В уведомлении от 09.03.2011 (л.д. 47) указано, что сообщение передано по факсу в 14 часов 35 минут с телефона 256-84-02 на телефон [phone], однако нет сведений о том, кем оно передано и принято, также отсутствуют сведения о получении (принятии) уведомления обществом.

В отчете об отправке не указан номер телефона, на который передан факс, указано «КРАС-БУС» (л.д. 48). Согласно пояснениям ответчика им отправлен запрос от 28.06.2011 № 566 о предоставлении распечатки факсовой почты за 09.03.2011 с телефона 256-84-02 на телефон                 264-61-71 (л.д. 101), на который получена расшифровочная ведомость (л.д. 102-103). Указанные доказательства подтверждают факт соединения, но не подтверждают факт передачи уведомления от 09.03.2011.

Кроме того, согласно Уставу общества (л.д. 22) местом нахождения общества является г. Красноярск, ул. Томская, 41, по которому размещается исполнительный орган общества – директор. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-18) местом нахождения общества является адрес постоянно действующего исполнительного органа – директора: г. Красноярск, ул. Томская, 41; контактный телефон юридического лица                     (3912) 641670. Иных контактных телефонов общества, в том числе телефона 264-61-71, в ЕГРЮЛ не указано. Следовательно, официальным контактным телефоном общества является телефон, указанный в ЕГРЮЛ – (3912) 641670. При этом, указание иных номеров телефонов общества на бланках общества при решении вопроса о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеет правового значения.

Кроме того, согласно приложению к договору от 01.06.2008 № 70983 (л.д. 68) телефон [phone] является телефоном диспетчерской, то есть не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель отрицает факт получения какого-либо уведомления по юридическому адресу либо по телефону общества.

Доказательств принятия иных мер для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административной комиссией в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, менее чем за 24 часа до составления протокола об административном правонарушении не обеспечивает надлежащим образом возможность участия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении; своевременной и надлежащей подготовки объяснений, возражений, доказательств лицом, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Следовательно, ответчиком не доказан факт получения законным представителем общества, в том числе по контактному телефону общества, уведомления о времени и месте составления протокола об административном