Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомпани»: Спиридоновой И.И. - представителя по доверенности от 27.12.2010 №2,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие: Безбородовой Н.А. - представителя по доверенности от 02.02.2011 № 385/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «17» мая 2011 года по делу № А33-621/2011, принятое судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомпани» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Омега», общество с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ», общество с ограниченной ответственностью «СибМонтажКомплект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомпани» взыскано 1 000 000 рублей страхового возмещения, а также 23 000 рублей расходов по госпошлине. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «СтройКомпани» возвращено 4 573 рублей 75 копеек госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению ответчика, страховой случай не наступил. Причинение имущественного вреда третьим лицам не является страховым случаем в силу договора, поскольку пожар возник в результате нарушения работником страхователя правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ. Случай не может быть признан страховым в силу пункта 2.4 договора страхования, согласно которому, если событие, повлекшее за собой причинение вреда третьим лицам наступило вследствие предъявления требований о возмещении вреда каким-либо третьим лицом или организацией, если эти лица и организации являются контрагентами или консультантами страхователя, либо прямо или косвенно контактируют страхователя и управляют им. Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Омега» является контрагентом истца, заказчиком по договору подряда № 25/10 от 16.08.2010.

Также ответчик ссылается на пункт 2.7 договора, в соответствии с которым событие не может быть признано страховым, если вред причинен объекту капитального  строительства.

Ответчик указывает, на наличие условия об условной франшизе, которое не было учтено судом первой инстанции при взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что отказывается от указанного довода.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии признаков страхового случая, по мнению истца несостоятелен в силу пункта 2.3 договора, согласно которому страховым случаем признается факт установления обязанности истца возместить вред имуществу юридических лиц.

По мнению истца, пункт 2.4.2 договора противоречит нормам гражданского законодательства и не подлежит применению, поскольку в действиях страхователя отсутствует умысел уничтожения имущества. Пункт 2.4.5 договора противоречит общим положениям правил страхования, поскольку страхование осуществляется в отношении подрядных видов работ, что предполагают наличие контрагента.  

С доводом ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью ПСК «Омега» является контрагентом истца, заказчиком по договору подряда и как следствие контролирует работу истца, общество с ограниченной ответственностью «СтройКомпани» не согласилось, сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью ПСК «Омега» не является аффилированным лицом, оказывающим влияние на деятельность истца.

Пункт 2.7 договора, по мнению истца, противоречит нормам градостроительного законодательства Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Омега», общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ», общества с ограниченной ответственностью «СибМонтажКомплект».

Ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные пояснения, согласно которым из пункта 1.8 правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, не следует, что страховое покрытие распространяется на контрагента по договору подряда.

Также представитель страховой компании пояснил, что по арифметике взыскиваемой суммы и доказанности размера спора нет.

Представитель истца поддержал ране изложенные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО  «СтройКомпани» (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО.

Согласно пункту 1.1. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений), (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются страхователем.

Настоящим договором застрахован риск ответственности за причинение вреда ООО  «СтройКомпани», в процессе осуществления деятельности (выполнения работ) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, осуществляемой (осуществляемых) на основании свидетельства о допуске к указанным работам, выданным саморегулируемой организацией.

Пунктом 1.2. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причинённый третьим лицам и (или) окружающей среде-жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений), вследствие недостатков выполняемых им работ (в процессе осуществления деятельности (выполнения работ)), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из пункта 2.3. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО следует, что страховым случаем по страхованию гражданской ответственности признаётся факт установления обязанности страхователя возместить вред:

- жизни и здоровью третьих лиц;

- имуществу юридических или физических лиц (в том числе государственному или муниципальному имуществу, объектом культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации));

- окружающей среде (в том числе жизни или здоровью животных и растений), причинённый вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых страхователем, подтверждённый вступлением в  законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке, при условии, что событие наступило в течение срока страхования по причинам, имевшим место или начавшим действовать в течение срока страхования, при условии, что страхователю ничего не было известно о причинах, приведших к наступлению этого события. 

В соответствии с пунктом  2.3.2. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц и (или) окружающей среде причинён при осуществлении указанной в договоре страхования деятельности вследствие непреднамеренных ошибок страхователя. 

Согласно пункту 2.3.3. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО вред причинён жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в пределах территории  (места страхования, указанного в пункте 2.1.3. договора страхования).

Пунктом 2.3.4. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что событие, повлёкшее за собой причинение вреда третьим лицам и (или) окружающей среде произошло на территории производства страхователем строительно-монтажных работ (территории строительной площадки), установленной проектно-сметной документацией на осуществление данного строительства.

В соответствии с пунктом  2.3.5. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО требования о возмещении вреда, причинённого наступившим событием, заявлены  в соответствии и на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2.3.6. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО в действиях страхователя (его работников) отсутствуют признаки умышленных действий (бездействий) при проведении конкретных видов деятельности, предусмотренной Правилами страхования осуществляемой на основании действующего свидетельства о допуске к таким видам работ.

Страховой случай считается имевшим место, и наступают обязательства страховщика по выплате страхового возмещения только при наличии причинно-следственной связи между произошедшим событием и вредом, причинённым третьим лицам вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, выполняемых страхователем.    

Пунктом 2.4. договора от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО предусмотрено, что в соответствии с Правилами страхования случай не может быть признан страховым, если произошедшее событие, повлёкшее за собой причинение вреда третьим лицам, наступило в следствие:

- нарушения третьими лицами (выгодоприобретателями) установленных правил пользования результатами выполненных страхователем работ;

- не соблюдения страхователем во время выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по независящим от него причинам требований градостроительного плана земельного участка, технических регламентов безопасности работ и др.

ООО «СК «Согласие» выдан ООО «СтройКомпани» страховой полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО.

В соответствии с указанным полисом страховая сумма составляет 2 000 000 рублей.

Лимиты ответственности за причинение вреда:

- жизни и здоровью третьих лиц 600 000 рублей;

- имуществу юридических или физических лиц (включая государственное или муниципальное имущество, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации): 1 000 000 рублей;

- окружающей среде (включая причинение вреда жизни или здоровью животных и растений): 400 000 рублей;

Условия франшиза: 1 %. Страховой тариф: 0,45 % от страховой суммы. Страховая премия составляет 9 000 руб., уплачивается единовременно. Договор вступает в силу с 22.01.2010 по 21.01.2011, но не ранее дня следующего за днём  получения страхователем свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Между ООО «БФК-ЕНИСЕЙ» (подрядчик) и ООО «ПСК «Омега» (заказчик) заключен договор подряда от 12.05.2010 № 2010.04.-90065.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 12.05.2010 № 2010.04.-90065 подрядчик обязуется выполнить по техническим заданиям заказчика весь объём работ по монтажу изделий из жёсткого ПВХ белого цвета (пятикамерная профильная система ПВХ «VEKA Softline AD», строительная ширина 70 мм., фурнитура «МАСО», стеклопакет 40 мм (ТОП-покрытие) с использованием полированного стекла марки М1, толщиной 4 мм.), подоконника, слива, наружного уголка, на объекте: жилой дом № 10-11 со встроенными помещениями 7 мкр. Северного жилого района г. Красноярска (блок-секция № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО «БФК-ЕНИСЕЙ» (подрядчик) и ООО «ПСК «Омега»