Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

названные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009).

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчик не представил. Указанные страховщиком обстоятельства не носят чрезвычайный характер. Доказательств того, что истец способствовал наступлению страхового случая не представлено.

Независимо от причинения вреда самому объекту строительства, объективно вред причинён имуществу третьих лиц. Наличие договорных правоотношений с контрагентом истца, предъявившего требования о возмещении вреда (ООО ПСК «Омега»), не может быть расценено как обстоятельство чрезвычайного характера или обстоятельство, которое способствовало причинению вреда. Применительно к статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив отказной материал по факту пожара, суд апелляционной инстанции не установил способствование (вину) истца в наступлении страхового случая.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что при взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит применению условие договора об условной франшизе, которое не было учтено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства от 04.05.2009 франшиза – определенная часть убытков Страхователя (Застрахованного лица), не подлежащая возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. Франшиза различается на условную и безусловную. При условной франшизе Страховщик освобождается от ответственности по обязательствам за убыток, если его размер не превышает франшизу. При безусловной франшизе обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения определяются размером убытков за минусом франшизы. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении договора страхования в процентом отношении к страховой сумме в абсолютной величине.

Пунктом 2.10 договора страхования от 20.01.2010 № 1240000-0000023/10 СРО предусмотрена условная франшиза – 1 %.

С учетом изложенного, при страховом возмещении в 1 000 000 рублей, суд первой инстанции правомерно не применил условие об условной франшизе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил ошибочность доводов в отношении франшизы, размер убытков не оспаривается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку документам, подтверждающим размер убытков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2011 года по делу                            № А33-621/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская