Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО МРСК Сибири» (истца): Дырда В.В. – представителя по доверенности  №146Н/74 от 22.02.2011,

от ООО «Красноярская региональная  энергетическая  компания» (ответчика): Колесниковой О.В. -  представителя по доверенности  № 55 от 01.03.2011,

от администрации ЗАТО города Железногорска (третьего лица): Леонтьева И.А.  – представителя по доверенности  № 01-50/14 от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527) (г. Красноярск)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2011 года по делу № А33-5824/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири»,  ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» ( далее – ответчик, МП ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть», ОГРН 1022401406477, ИНН 2452000803), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 25.11.2010 №0-02/388-2010, заключенного между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Администрация ЗАТО г.Железногорск (далее – третье лицо, Администрация ЗАТО г.Железногорск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным су3дебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, Администрация ЗАТО г. Железногорска  выдала ООО «КРЭК» разрешение в нарушение  статьи 8 Закона «О закрытом  административно-территориальном  образовании» от 14.07.1992 №3297-1 и пункта 70 Правил, утвержденных  Приказом Федеральной антимонопольной  службы  от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов  или  аукционов  на право заключения  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход  прав владения и пользования  в отношении  государственного  или муниципального имущества, и перечне  видов имущества, в отношении которого  заключение  указанных договоров  может осуществляться путем  проведения торгов в форме конкурса», не согласованное  в соответствующем порядке. Согласование  на данное разрешение было получено намного позже.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 октября  2011 года.

МП ЗАТО Железногорск  «Горэлектросеть» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. Направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием  лица, уполномоченного представлять интересы предприятия.

Лица участвующие в деле, выразили свое несогласие с ходатайством об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 14.09.2010 №1378 Администрация ЗАТО г.Железногорск, в целях обеспечения электроснабжения ЗАТО Железногорск, обязало муниципальное предприятие «Горэлектросеть» организовать передачу имущества электросетевого комплекса   в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 30.09.2010 №1472  Администрация ЗАТО г.Железногорск согласовало МП «Горэлектросеть» сдачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

МП «Горэлектросеть» исполнило функции по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Заявки на участие в конкурсе подали открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания».

19.11.2010 было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в торгах способом открытого конкурса на право заключение договора аренды муниципального имущества, о чем составлен протокол.

В приложении №1 к Протоколу от 19.11.2010 был отражен перечень представленных претендентами на участие в конкурсе документов.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах способом открытого конкурса от 22.11.2010 принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе – ОАО «МРСК Сибири».

Уведомлением МП «Горэлектросеть» известило  ОАО «МРСК Сибири» о принятии решения об отказе данной организации в допуске к участию в конкурсе в связи с нарушением п.18 приказа ФАС от 10.02.2010 №67 и п.9. конкурсной документации, а именно в связи с отсутствием решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО.

Протоколом от 22.11.2010, в связи с принятием решения о допуске к участию в конкурсе только одного участника,  конкурс признан несостоявшимся.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г.Железногорска № 1472 от 30.09.2010 с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», как единственным участником торгов, был заключен договор аренды муниципального имущества № 0-02/388-2010 от 25.11.2010.

Истец полагает, что открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества был проведен МП ЗАТО Железногорск «Горэлектросеть» с нарушением действующего законодательства, в том числе:

- требование, установленное в подп. 9.2.4. конкурсной документации не соответствует законодательству, а именно Правилам, утвержденным Приказом ФАС  от 10.02.2010 №67, поскольку указанный пункт содержит требование, предъявляемые к участникам конкурса и условия допуска конкурса, указывает  на обязанность предоставления участникам конкурса решения органов местного самоуправления, без ссылки на обязательное его согласование с органами государственной власти субъектов РФ;

- в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие от 19.11.2010 не указан перечень представленных претендентами на участие в конкурсе  документов, что не соответствует   п.65 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 №67. Ответчик, не указав в протоколе всю информацию, допустил нарушения в процедуре проведения открытого конкурса, а именно ненадлежащее оформление процессуальных документов;

- на дату вскрытия конвертов и составления соответствующего протокола (19.11.2010) МП «Горэлектросеть» не обладало информацией о согласовании допуска ООО  «Красноярская региональная энергетическая компания» к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества, поскольку данная информация была предоставлена организатору конкурса только 22.11.2010 (письмо Администрации ЗАТО г.Железногорск от 22.11.2010). Таким образом, допустив ООО  «Красноярская региональная энергетическая компания» к участию в конкурсе без разрешения, согласованного в порядке, установленном законодательством, МП «Горэлектросеть» нарушило статью 8 Закона о закрытом административно-территориальном образовании»;

- согласно протоколу от 22.11.2010 конкурс признан несостоявшимся, договор заключен с ООО  «Красноярская региональная энергетическая компания». Вместе с тем, в соответствии с п.101 Правил, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 №67, в случае если конкурс признан несостоявшимся, организатор вправе объявит о проведении нового конкурса либо аукциона в установленном порядке. Правила не содержат указания на возможность заключения договора при признании торгов несостоявшимися с единственным участником.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, входящего в состав электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края, о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 25.11.2010 №0-02/388-2010.

Ответчики исковые требования не признали, указав на то, что проведение  конкурса осуществлено  в  полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата. Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой  заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги могут быть признаны