Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А33-4516/2010 установлено, что в результате наступления страхового случая у страховщика – открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» возникло обязательство по выплате акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) страхового возмещения в размере 1 015 628 рублей.

Указанное обязательство, исполнено ответчиком 03.03.2011.

Обязанность страховщика выплатить возмещение возникает с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Нарушение срока выплаты страхового возмещения является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 по 03.03.2011 в размере 197 708 рублей 92 копейки, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со страховщика с момента наступления обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил страхования транспортного средства, страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено полисом), указанных в разделе 9 настоящих правил страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительно необходимые документы.

Пунктом 10.3. предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 5  рабочих дней, считая дня утверждения страхового акта.

Разделом 9 Правил страхования транспортного средства, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» № 79 от 02.03.2006, в том числе пунктами 9.3-9.3.7 предусмотрено, что в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», кроме заявления о произошедшем событии страхователь (выгодоприобретатель) или его представитель обязан предоставить страховщику следующие подлинники (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) документов:

- договор страхования (полис), заявление на страхование;

- доверенность на право ведения дел в страховой компании (для юридического лица или представителя страхователя) (выгодоприобретателя) – физического лица). Доверенность, выданная физическим лицом, должна быть нотариально заверена;

- свидетельство о регистрации автотранспортного средства;

- доверенность на право управления автотранспортным средством или путевой лист;

- водительское удостоверение лица (водителя), управлявшего автотранспортным средством в момент ДТП;

- талон технического осмотра автотранспортного средства;

- договор аренды, залога или лизинга в случае, если застрахованное автотранспортное средство находилось в момент наступления страхового случая соответственно в аренде, залоге или лизинге. 

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Письмом от 02.06.2008 № 561 (л. д. 47) ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» для решения вопроса о выплате страхового возмещения, запросило у Вербицкого А.В. диагностическую карту (технический осмотр автотранспортного средства), заверенную печатью, копию паспорта собственника и допущенного к управлению лица.

Из содержания письма Вербицкого А.В. от 08.09.2008 (вх. № 534 от 11.09.2008) следует, что в адрес страховой компании направлены документы, подтверждающие прохождение автомобилем - грузовой рефрижератор, идентификационный номер: WMAH 20ZZZ1W041408, модель, номер двигателя D2866LF 5359555068В2Е1, номер шасси (рамы) WMAH 20ZZZ1W041408, номер кузова (кабины) отсутствует, год выпуска 2000, цвет бежевый - технического осмотра, а именно: диагностическая карта № 302850, справка ГИБДД по городу Канску и Канскому району. Технический осмотр пройден 25.05.2007. Данным письмом подтверждается факт представления страховщику 11.09.2008 документов, которые были запрошены им у страхователя для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ответчика 08.10.2008, поскольку страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.09.2008 (представил, предусмотренные правилами страхования документы).

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о возникновении у страховой компании обязанности выплатить страховое возмещение, подлежат отклонению. Ссылка на то, что страхователем не были представлены страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, а представленное свидетельство о прохождении технического осмотра автомобилем MAN-26410TGA, свидетельствует о прохождении технического осмотра транспортного средства с государственным номером О199ТК, зарегистрированным за Вейсвер О.Н., а не в отношении автомобиля MAN-26410TGA с государственным номером Т046ТХ, зарегистрированным за Вербицким А.В., не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880, грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте "а" настоящего пункта) подлежат государственному техническому осмотру каждые 12 месяцев.

Как уже указывалось и не отрицается сторонами, 11.09.2008 страховой компании были представлены документы, подтверждающие прохождение 25.05.2007 автомобилем - грузовой рефрижератор, идентификационный номер: WMAH 20ZZZ1W041408, модель, номер двигателя D2866LF 5359555068В2Е1, номер шасси (рамы) WMAH 20ZZZ1W041408, номер кузова (кабины) отсутствует, год выпуска 2000, цвет бежевый - технического осмотра, а именно: диагностическая карта № 302850 от 25.05.2007, справка ГИБДД по городу Канску и Канскому району. Технический осмотр пройден 25.05.2007.

Поскольку, прохождение технического осмотра автомобиля 25.05.2007 подтверждено документально, следовательно, Вербицкий А.В. при покупке автомобиля должен был пройти очередной технический осмотр 24.05.2008. При этом, страховой случай имел место 24.02.2008, до истечения 12 месяцев, в пределах срока, установленного для прохождения следующего технического осмотра.

Данное обстоятельство исследовалось в рамках рассмотрения дела № А33-4516/2010 и вывод о том, что Вербицкому А.В. при покупке автомобиля в силу закона не требовалось прохождение технического осмотра, при наличии факта прохождения технического осмотра 25.05.2007 прежним собственником автомобиля МАN ТGА 26410, отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010.  

Суд первой инстанции, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №  13, Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 14  от 08.10.1998 года «О практике применения  положений  Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая ставку рефинансирования 8 % годовых, действовавшую на день исполнения обязательства, исходя из 360 дней в году, пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 по 03.03.2011 составляет 195 226 рублей 27 копеек.

В суде апелляционной инстанции, истец пояснил, что согласен с расчетом суда.

Третий арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 по 03.03.2011 в сумме 195 226 рублей 27 копеек, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения возникшего обязательства по уплате страхового возмещения, документов, подтверждающих оплату процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2011 года по делу № А33-7550/2011 в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

А.Н. Бабенко