Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр-т Мира, 93 занят принадлежащим ему временным строением - торговым киоском. Данное обстоятельство подтверждается также актами осмотра земельного участка от 31.01.2011, от 18.03.2011, от 11.05.2011, от 20.06.2011.

Как следует из материалов дела, между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2901 от 11.12.2006, отношения из которого регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 06.12.2010.

Доказательства подписания между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Литературное агентство «Лига» соглашения о продлении срока действия договора аренды после 06 декабря 2010 года не представлены.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) при соблюдении двух условий - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, то есть арендодатель согласен на продолжение существовавших ранее арендных отношений.

Из материалов дела следует, что у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовала воля на продление арендных отношений с ответчиком после 06 декабря 2010 года.

Уведомлением от 20.10.2010 №49318 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска прямо указал, что в случае не представления документов, являющихся основанием для продления договора аренды, договор аренды будет считаться расторгнутым с 06 декабря 2010 года с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи.

Письмо вручено 08.12.2010 представителю ответчика- Пилишек М.А. органом связи, что подтверждается почтовым уведомлением № 66002116906104 (письмо почтамта от 29.06.2011).

В силу пункта 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Таким образом, еще до окончания срока действия договора аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о прекращении договора аренды земельного участка с 06 декабря 2010 года. Прекративший свое действие договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей после даты его прекращения.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата объекта аренды в материалы дела не представлены. Разрешение на размещение торгового киоска и действующий договор аренды земельного участка на дату вынесения решения у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал, что указанный в иске земельный участок используется им на момент рассмотрения дела в арбитражном суде на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действующее гражданское законодательство говорит о том, что иные лица вправе использовать принадлежащее собственнику имущество лишь по согласию последнего либо в силу прямого указания закона.

Следовательно, нахождение на спорном земельном участке временного сооружения, принадлежащего ответчику без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Центрального района города Красноярска как лица, действующей от имени собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от расположенного на нем киоска правомерно  удовлетворено.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела. Уведомление о расторжении договора получено представителем ответчика по доверенности №2 от 11.01.2010 - Пилишек М.А. Подтверждением данного обстоятельства служит письмо от 29.06.2011 Красноярского почтамта УФПС Красноярского края- филиала ФГУП «Почта России». Ответчиком не подтверждено, что в указанную дату им было получено не указанное уведомление, а иная корреспонденция.

Иные доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом  апелляционной инстанции по основаниям, приведенным  в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 08 июля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5428/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2011 года по делу  № А33-5428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова