Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А33-7646/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2011 года

Дело №

А33-7646/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Россельхозбанк»): Паршиковой Е.А., представителя по доверенности от 10.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2011 года по делу                            № А33-7646/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - банк, заявитель, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 № 301 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.07.2011 не согласен по следующим основаниям:

- банком не получено распоряжение о проведении проверки, что является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ;

- в анкете заемщиками заявлено о согласии заключить договор личного страхования, предусмотренный программой кредитования; договор личного страхования заключается заемщиком при отсутствии иного обеспечения по кредитному договору; страховая организация выбирается заемщиком; ответчиком не доказано, что предложенные банком условия ущемляют права заемщиков;

- судом не учтено, что согласно типовой форме кредитного договора банк предоставляет право добровольного определения условия о страховании.

Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ОАО «Россельхозбанк» административным органом исследованы кредитный договор от 21.01.2011 № 1149031/0005, заключенный с гражданином Щербиным В.А., и кредитный договор от 21.01.2011                                     № 1149031/0004, заключенный с гражданкой Щербиной Т.Ф., и выявлены следующие взаимосвязанные условия, ущемляющие права потребителей:

- пункт 2.1 договора, в соответствии с которым одним из условий выдачи кредита является предоставление заемщиком кредитору договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является кредитор;

- пункт 2.2 договора, в соответствии с которым в случае невыполнения заемщиком условий пункта 2.1 договора, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или отложить срок предоставления кредита;

- пункт 4.2 договора, в соответствии с которым в случае предоставления кредита без обеспечения, заемщик подлежит обязательному страхованию в страховой акционерной компании, аккредитованной в ОАО «Россельхозбанк» на срок действия кредитного договора.

Усмотрев в действиях банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске Биллевич С.В. составлен протокол об административном правонарушении  от 22.04.2011 № 325.

Постановлением от 05.05.2011 № 301 по делу об административном правонарушении                ОАО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «Россельхозбанк», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 № 301, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого банку административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно оспариваемому постановлению от 05.05.2011 № 301 банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившегося во включении в кредитный договор от 21.01.2011 № 1149031/0005, заключенный с гражданином Щербиным В.А., и кредитный договор от 21.01.2011 № 1149031/0004, заключенный с гражданкой Щербиной Т.Ф.,  следующих взаимосвязанных условий, ущемляющих права потребителей:

- пункт 2.1 договора, в соответствии с которым одним из условий выдачи кредита является предоставление заемщиком кредитору договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является кредитор;

- пункт 2.2 договора, в соответствии с которым в случае невыполнения заемщиком условий пункта 2.1 договора, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или отложить срок предоставления кредита;

- пункт 4.2 договора, в соответствии с которым в случае предоставления кредита без обеспечения, заемщик подлежит обязательному страхованию в страховой акционерной компании, аккредитованной в ОАО «Россельхозбанк» на срок действия кредитного договора (далее - спорные условия кредитных договоров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон  в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для  личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Согласно пункту 8 Информационного