Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внеочередного общего собрания участников общества, поскольку последний присутствовал на собрании 28.02.2011, не голосовал  против принятия оспариваемого решения, отклоняются судом  в связи со следующим.

Факт участия во внеочередном общем собрании участников истец оспаривает.

Протокол внеочередного общего собрания ООО «Сибгаз» от 28.02.2011  подписан председателем собрания Волосович Н.В. и секретарем собрания Лапиной Е.М. В нарушение статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» регистрация участников, прибывших 28.02.2010 для участия в собрании, не проводилась. Бюллетени голосования  не составлялись. Таким образом, документальное подтверждение факта участия истца во внеочередном общем собрании участников 28.02.2011, отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения факта участия истца во внеочередном общем собрании 28.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отказ в удовлетворении иска только на том основании, что истец принимал участие в собрании и не голосовал против принятия оспариваемого решения может повлечь  нарушение права Кляузера П.В. на судебную защиту.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Поскольку отсутствие необходимого для принятия оспариваемого истцом решения большинства голосов участников общества подтверждено материалами дела, наличие или отсутствие у истца права на обжалование такого решения не влияет на оценку судом данного решения как не имеющего юридической силы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение внеочередного общего собрания участников с нарушением  порядка его созыва, принятие решений в отсутствие кворума являются существенными нарушениями закона, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешение вопроса о единоличном исполнительном органе общества было необходимо для обеспечения нормального функционирования общества, отклоняются судом, поскольку истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа не влияет на обязанность участников общества соблюдать установленный законом и учредительными документами порядок созыва собрания и принятия решений.

Ссылки Волосович Н.В. на то, что  решение о прекращении полномочий Кляузера П.В. как единоличного исполнительного органа не повлекло причинения убытков истцу, не принимаются судом. Исходя из пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» наличие убытков не входит в предмет доказывания по искам о признании недействительными решений общих собраний участников. Для признания недействительными  решений общего собрания участников требуется доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества. В результате несоблюдения Волосович Н.В. порядка созыва внеочередного общего собрания общества было нарушено право Кляузера П.В. на участие в управлении делами общества, предусмотренное статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» июля 2011  года по делу № А33-6830/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В.Магда

В.В. Радзиховская