Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из  кадастрового плана земельный участок  с кадастровым  номером  24: 04:0101002:0286  относится к землям сельскохозяйственного назначения государственной собственности.

СПК «Березовский» полагает, что ему принадлежит земельный участок  с кадастровым номером  24: 04:0101002:0286 площадью 1636591 кв.м. по адресу Красноярский край Березовский район 10 км автодороги Красноярск-Железногорск на основании договора  аренды земель сельскохозяйственного назначения  № 22 от 11.02.1993 года.

На момент заключения названного договора действовали  "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1).

В соответствии со статьей 58 Основ  договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.1. договора его предмет определен как «сельскохозяйственные земельные угодья общей площадью 444 га согласно прилагаемой экспликации для товарного производства сельскохозяйственных культур». Экспликация  земель  в виде приложения к данному договору в дело не представлена. Не содержит договор указание на адрес земельного участка либо иные его индивидуализированные признаки, что не позволяет прийти к выводу о согласованности в договоре его существенного условия о предмете.

Кроме того, пунктом 7 статьи 58 Основ  предусматривалось, что  сторона, получившая оферту и согласная заключить договор на иных, чем в ней предложено, условиях, сообщает в нормально необходимое для этого время об имеющихся разногласиях, а если ей был прислан проект договора - возвращает его с изложением разногласий. Стороны могут принять меры к устранению возникших разногласий. Если сторона, направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

Договору № 22 от 11.02.1993г. был подписан арендатором – СПК «Березовский»  с протоколом разногласий  по пункту 3.2 абзац 5, касающегося обязанности вносить арендную плату за землю. Однако, протокол разногласий, составленный  арендатором не был подписан арендодателем – Администрацией Березовского района.

      При таких обстоятельствах, указанный договор аренды следует признать незаключенным, не порождающим прав арендатора по нему у истца, а следовательно, истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды   № 12 от 26.03.2008 между сельскохозяйственным производственным кооперативом  «Альфа» и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края.

Истцом не представлено доказательств, что истец пользовался земельным участком с 1993 года по 2008 года до того момента как ответчик получил права арендатора по договору № 12 от 26 марта 2008 г.  Представленные истцом платежные документы датированы апрелем 2011 года то есть периодом после обращения истца с иском в суд.

Ответчиком  ООО «Урожай» заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует считать с момента государственной регистрации договора аренды №12 от 26.03.2008, то есть с 08.04.2008.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно  пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу пункта 3  статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента  его регистрации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Данный договор аренды №12 от 26.03.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2008 (л.д.66). Соответственно с 08.04.2008 с учетом пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок истекает 08.04.2011 года. Истец  обратился с иском 28 марта 2011 года (почтовый конверт), т.е срок исковой давности не пропущен.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем пришел к неверному выводу о  начале  исполнения сделки, указав момент  течения срока исковой давности - подписание акта приема передачи земельного участка  - 26.03.2008 по договору №12 от 26.03.2008.  Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию  неправильного решения.

Поскольку должник  - «СПК-Березовский» не является  лицом заинтересованным  в оспаривании  сделки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.-

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года по делу  №А33-4735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова