Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от некоммерческого партнерства «Сибирский центр лесной сертификации»: Борисовой Л.М. - представителя по доверенности от 01.03.2011, Ивановой М.А. - представителя по доверенности от 01.03.2011, Разнобарского В.Г. - представителя по доверенности от 01.03.2011,

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Минусинское лесничество»: Андросова А.Н. – представителя по доверенности от 07.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Сибирский центр лесной сертификации» (ОГРН 1032402193130; ИНН 2463061325), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» июля 2011 года по делу №А33-19376/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству «Сибирский центр лесной сертификации» о взыскании 52 470 рублей неосновательного обогащения, 12 199 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 26 апреля 2011 года, от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Минусинское лесничество», Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года иск удовлетворен с некоммерческого партнерства «Сибирский центр лесной сертификации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар» взыскано 64 669 рублей 30 копеек, в том числе 52 470 рублей - неосновательного обогащения и 12 199 рублей 30 копеек - процентов. В доход федерального бюджета с некоммерческого партнерства «Сибирский центр лесной сертификации» взыскано 2 586 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что денежные средства были получены им от истца на основании совершенной сделки и не являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Стар», Агентства лесной отрасли Красноярского края не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 сентября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Стар», Агентства лесной отрасли Красноярского края, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что сделка между НП «Сибирский центр лесной сертификации» и ООО  «Стар» заключена путем обмена письмами (от истца в адрес ответчика поступила заявка о проведении работ, ответчиком был выставлен счет, денежные средства по которому впоследствии были оплачены истцом). С просьбой предоставить акт патологического обследования, истец к ответчику не обращался.  Счет № 8 от 26.12.2007 ответчик не выставлял. 

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Минусинское лесничество» отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что с решением суда первой инстанции не согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Платежным поручением № 00105 от 26.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «СТАР» перечислило на расчетный счет некоммерческого партнерства «СИБИРЬЛЕСЦЕНТР»  денежные средства в сумме 52 470 руб. В назначении платежа в платежном поручении № 00105 от 26.12.2007 указано: «за обследование согласно счету 8 от 26.12.2007 НДС не предусмотрен».

Как указал истец, ответчиком для истца не выполнялись какие-либо работы, сделки не заключались.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо оснований для перечисления указанной суммы ответчику, учитывая, что возврат денежных средств ответчик не произвел, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 27.12.2007 по 27.12.2010 в сумме 12 199 рублей 30 копеек.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности,

- весной 2007 года на территории Красноярского государственного учреждения «Минусинский лесхоз» Минусинского района произошли катастрофические лесные пожары, в результате которых были уничтожены уникальные, ценные, прежде всего в экологическом отношении, сосновые леса на площади более 10 000 гектаров. Во время этих пожаров пострадали и деревянные постройки некоторых жилых поселков Минусинского района. В связи с пожарами, в районе была объявлена чрезвычайная ситуация. С целью ликвидации последствий лесных пожаров, КГУ «Минусинский лесхоз» 15.05.2007 года подготовил и направил в Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края заявку о проведении лесопатологического обследования насаждений, пройденных лесными пожарами по Минусинскому и Инскому лесничествам, общей площадью более 8 000 гектаров;

- рассмотрев заявку, агентство лесной отрасли администрации Красноярского края направило письмо некоммерческому партнерству «Сибирский центр лесной сертификации» от 25.05.2007 года № 20/л-840 с просьбой о проведении лесопатологического обследования насаждений, поврежденных пожаром в Минусинском, Инском лесничествах КГУ «Минусинский лесхоз»;

- 12 июля 2007 года между НП «Сибирьлесцентр» и КГУ «Минусинский лесхоз» заключен договор № 24/ЛП на проведение обследования насаждений» с целью определения санитарного состояния и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий. По завершению работ НП «Сибирьлесцеетр» предоставляет КГУ «Минусинский лесхоз» акт лесопатологического обследование с приложениями. Срок действия договора с 12.07.2007 по 31.12.2007;

- продолжительный срок действия договора связан с тем, чтобы облегчить, ускорить процедуру документооборота между договаривающимися организациями. В связи с огромными площадями поврежденных пожарами лесов, являющихся особо ценными лесными массивами, требовалось скорейшее проведение обследований и назначение санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошные, выборочные санитарные рубки, уборка захламленности) с тем, чтобы очистить лесные территории от мертвой древесины и обеспечить скорейшее лесовосстановление погибших и поврежденных лесов. Поэтому между НП «Сибирьлесцентр» и КГУ «Минусинский лесхоз» был принят следующий порядок работ: специалисты НП «Сибирьлесцентр» проводят обследования тех насаждений, которые, в первую очередь, нуждаются в срочной уборке, затем КГУ «Минусинский лесхоз» организует и распределяет участки лесных массивов между лесопользователями, после чего, только происходила оплата выполненных работ. Таким образом, специалисты НП «Сибирьлесцентр» с июля 2007 года по декабрь 2007 года провели детальное обследование погибших и поврежденных пожаром насаждений на общей площади более 4 000 гектаров;

- 21 декабря 2007 года от ООО «Стар» поступила заявка на проведение лесопатологического обследования в 87 квартале Минусинского лесничества КГУ «Минусинский лесхоз» на площади 20 га. Путем переговоров, в телефонном режиме, с представителем ООО «Стар» площадь, указанная в заявке с 20 га по желанию заказчика, была увеличена до 79,5 га. По 87 кварталу Минусинского лесничества КГУ «Минусинский лесхоз» уже имелись документы по результатам ранее проведенного лесопатологического обследования. Акт лесопатологического обследования поврежденных древостоев от 09 ноября 2007 года с соответствующими приложениями. После проведения натурных работ, документы проходят согласование в Агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края (проводят специалисты НП «Сибирьлесцентр») в результате которого Агентством выдается разрешительное письмо (в данном случае письмо Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 17.01.2008 года № 20/л-840). Далее, 25 декабря 2007 года НП «Сибирьлесцентр» был выписан счет ООО «Стар» № 2035 на оплату проведенных работ. Денежные средства от ООО «Стар», за проведенное лесопатологическое обследование поврежденных пожаром насаждений, поступили 26 декабря 2007 года. После внесения оплаты ООО «Стар» за проведенное обследование насаждений и после проведения процедуры согласования документов в Агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края, НП «Сибирьлесцентр» был передан в КГУ «Минусинский лесхоз» акт лесопатологического обследования поврежденных древостоев от 09 ноября 2007 года с приложениями и разрешительным письмом Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 17.01.2008;

- материалы лесопатологического обследования были составлены на обследование лесов площадью 94,6 га, из которых 79,5 га насаждений обследованы для ООО «Стар», а оставшаяся площадь насаждений для другого лица;

- денежные средства были получены ответчиком от истца на основании заключенной сделки и вследствие этого не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения «Минусинское лесничество» поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве, указал на выполнение ответчиком работ по лесопатологическому обследованию на основании договора от 12.07.07    № 24/ЛП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказывая факт неосновательного обогащения лицо должно подтвердить отсутствие установленных законом или договором правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 00105 от 26.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «СТАР» перечислило на расчетный счет некоммерческого партнерства «СИБИРЬЛЕСЦЕНТР» денежные средства в сумме 52 470 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № 00105 от 26.12.2007 указано: «за обследование согласно счету 8 от 26.12.2007 НДС не предусмотрен».

Истец указывает, что ответчик приобрел указанное имущество без оснований, предусмотренных законом или сделкой, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, перечисленное платежным поручением № 00105 от 26.12.2007, с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Стар» обратилось 25.12.2010 (согласно штампу на конверте).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств перечисления денежных средств во исполнение ответчиком какого-либо обязательства, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что работы по лесопатологическому обследованию 87 квартала Минусинского лесничества проводились ответчиком для истца на основании заявки ООО «Стар», не представлено доказательств оплаты истцом денежных средств за КГУ «Минусинский лесхоз».  

Так, Арбитражный суд Красноярского края установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стар» не является стороной по договору на проведение лесопатологического обследования № 24/ЛП от 12.07.2007, заключенного между некоммерческим партнерством «Сибирской центр лесной сертификации» (исполнитель) и КГУ «Минусинский лесхоз» (заказчик).

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по проведению обследования насаждений с целью определения состояния и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно калькуляции на дату оплаты.

В материалах дела имеется акт лесопатологического обследования поврежденных древостоев (в том числе в Минусинском лесничестве в 87 квартале) от 09.11.2007, который подписан представителями КГУ «Минусинский лесхоз». Документального подтверждения факта вручения указанного акта истцу, в материалах дела нет, как и нет других доказательств исполнения ответчиком обязательств в рамках сделки, заключенной, по мнению ответчика между сторонами.    

Учитывая отсутствие доказательств того, что работы по лесопатологическому обследованию 87 квартала Минусинского лесничества проводились ответчиком для истца на основании заявки ООО «Стар», отсутствие счета № 8 от 26.12.07, указанного в основании платежа платежного поручения от 26.12.07 № 00105, а также отсутствие доказательств оплаты истцом денежных средств за КГУ «Минусинский