Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

алгоритм определения величины потерь во внутридомовых сетях не может быть признан достоверно отражающим фактические потери, поскольку не учитывает объем электроэнергии, отпущенной в места общего пользования, что противоречит Правилам № 306, № 307.

Кроме того, количество граждан, проживающих в  спорном жилом фонде, примененное истцом при расчете объема потребления электроэнергии по  нормативу на общедомовые расходы (т.1, л.д. 241) не соответствует данным ответчика (т.1, л.д. 194).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, признаются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из письменного ходатайства истца о проведении экспертизы следует, что истец просит назначить экспертизу для определения объема потерь электрической энергии во внутридомовых сетях с целью расчета задолженности за внутридомовые потери.

Принимая во внимание, что порядок определения потерь электроэнергии во внутридомовых сетях установлен в пункте 89 Правил № 530, порядок определения общего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом – пунктом 19 Правил № 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» августа 2011  года по делу № А33-205/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская