Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края (истца): Кулябова Ю.А. – предъявлено удостоверение  №077097 от 10.02.2009,

от ООО «Краскомпани» (ответчика): Здохлеева И.И.- директора; Величко В.В. – представителя по доверенности  №8 от 12.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краскомпани» (ОГРН1022402139704, ИНН 2463027081) (г. Красноярск)  на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2011 года по делу № А33-2671/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – истец,  Прокурор Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (далее – ответчик, Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263), обществу с ограниченной ответственностью «Краскомпани» (далее – ответчик, ООО «Краскомпани», ОГРН 1022402139704, ИНН 2463027081) , просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения №2\17-08 от 18.07.2008, заключенный Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и обществом с ограниченной ответственностью «Краскомпани»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Краскомпани» освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН покрытый асфальтом земельный участок по адресу: г.Красноярск, Академгородок, район дома №28 «д», являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, определенный в договоре аренды сооружения №2\17-08 как асфальтированная площадка общей сдаваемой площадью 406,00 кв.м., в границах, обозначенных на подписанной сторонами схеме, выполненной на выкопировке обзорного топографического плана.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «Краскомпани»,  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- фактически использовалась асфальтовая площадка, а не земельный участок;

- асфальтовое покрытие используется по прямому назначению (расположена автостоянка), торгового павильона нет;

- ответчик использует только часть земельного участка – всего 406 кв.м.(асфальтового покрытия).

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Красноярского края  против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 06 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: копию выписки из реестра федерального имущества от 03.03.2010, копию договора аренды сооружения № 2/17-08 от 18.07.2008.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает ответчику  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчиков,  истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006  серии 24ЕЗ №327982 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, является собственностью Российской Федерации (вид права – государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от  01.12.2006 серии 24ЕЗ №327981 государственному учреждению «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 №271.

Главой администрации Октябрьского района в городе Красноярске 17.05.1999 согласовано размещение автостоянки на земельном участке в Академгородке, возле ЦТП-1, субаренды земельного участка с Красноярским научным центром по договору от 10.03.1999 № 22/14-99.

Письмом исх. № 532 от 05.04.2001 администрацией Октябрьского района г. Красноярска согласован ввод в эксплуатацию временной автостоянки около дома 28 в Академгородке.

Местоположение временной автостоянки определено схемой, приложенной к бланку заявления ООО «Краскомпани» от 05.05.1998.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств от 10.11.2010 №77 асфальтовое покрытие, балансовой стоимостью 67428,50, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ЦТП, Академгородок, район дома №28 «Д», поставлено на баланс Красноярского научного центра  Сибирского отделения Российской академии наук, объекту присвоен инвентарный номер 000000000077.

Заявлением от 17.07.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук директор ООО «Краскомпани»  просил предоставить в аренду сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №28 «Д».

18.07.2008 между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН,  (арендодателем), и ООО «Краскомпани» (арендатором), подписан договор аренды сооружения  №2/17-08, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение: асфальтированную площадку общей сдаваемой площадью 406,0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №28 «Д» (далее - объект) для размещения автостоянки (пункт 1.1. договора аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08).

Пунктом 1.2. договора аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08 обозначено, что объект является федеральной собственностью, приватизации, выкупу не подлежит, а также не может являться предметом залога.

Обязанностью арендодателя по договору является предоставление арендатору объекта по акту приема-передачи (подпункт 2.1.1. договора); обязанностью арендатора – своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (подпункт 2.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора размер арендной платы установлен по ставке 621 руб. за 1 кв.м. в год (без НДС), что за общую площадь арендуемого сооружения за период действия данного договора составляет 252 126 руб. 00 коп. (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором за арендуемую площадь ежемесячно (с НДС) в размере 24 792 руб. 39 коп., без НДС размер арендной платы составляет 21 010 руб. 50 коп., перечисление арендной платы и НДС производится по различным реквизитам.

Срок действия договора аренды определен с 1 августа 2008 года по 30 июля 2009 года (пункт 4.1. договора). По правилам пункта 4.2. договора аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08 договорные отношения прекращаются по истечении срока договора.

Асфальтированная площадка арендодателем передана, а арендатором принята в пользование по акту о передаче сооружения от 01.08.2008. Границы площадки определены на утвержденной сторонами выкопировке топографического плана района.

Ссылаясь на противоречие договора аренды сооружения от от 18.07.2008 №2/17-08 требованиям части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и заключение притворной сделки с целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения торгового павильона (с.2 ст.170 ГК РФ), прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности и о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ООО «Краскомпани» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данная асфальтированная площадка является самостоятельным объектом недвижимости, права на которую подтверждены выпиской из реестра федерального имущества № 160/212 от 03.03.2010.

Ответчик Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области требования прокурора поддерживают согласно представленным письменным отзывам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы оговорено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им  гражданских прав