Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как установлено судом, между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН, арендодателем, и ответчиком - арендатором, подписан договор аренды сооружения  от 18.07.2008 №2/17-08. Предметом договора является передача арендодателем во временное пользование арендатора сооружения: асфальтированной площадки общей сдаваемой площадью 406 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №28 «Д» (далее - объект) для размещения автостоянки (пункт 1.1. договора).

Из договора аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08, утвержденной сторонами выкопировки топографического плана района следует, что сторонами определены характеристики и место нахождения обозначенного в договоре сооружения – асфальтированной площадки (покрытый асфальтом земельный участок) площадью 406 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №28 «Д», а также цель предоставления данного заасфальтированного участка ответчику – размещение на участке  автостоянки.

В силу прямого указания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Уставу учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, утвержденного постановлением Президиума Российской академии наук 11.03.2008 №97, государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН является структурным звеном Российской академии наук и входит в состав организаций, объединяемых Учреждением Российской академии наук Сибирским отделением РАН (пункт 1.2. Устава).

Государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН представляет собой юридическое лицо, некоммерческую научную организацию – учреждение Российской академии наук, находящейся в ведении Сибирского отделения РАН (пункт 1.4. Устава). Земельные участки, выделенные в установленном порядке, закрепляются за Сибирским отделением РАН на праве бессрочного пользования; права пользования земельными участками регулируются земельным законодательством Российской Федерации (пункт 5.5. Устава).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006  серии 24ЕЗ №327982 является собственностью Российской Федерации (вид права – государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от  01.12.2006 серии 24ЕЗ №327981) государственному учреждению «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 №271.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно представленному Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области отзыву, объект недвижимого имущества - асфальтовая площадка общей площадью 406 кв. м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 28 «Д» в реестре федерального имущества, который ведет Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, отсутствует.

Представленная в материалы дела ответчиком выписка из реестра федерального имущества от 03.03.2010 заверена Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, а не Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области. Согласно выписке сооружение – асфальтированная площадка, общей площадью 406 кв.м., находящаяся на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, район дома №28 «Д» – значится в реестре федерального имущества.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на асфальтовое покрытие, о строительстве асфальтового покрытия. Ответчиками не представлено доказательств того, что указанная в качестве объекта аренды асфальтовая площадка является объектом недвижимости. Ни в тексте договора аренды, ни в составленном к договору объекты топографическому плану асфальтовая площадка должным образом не индивидуализирована. В материалы дела не представлены: разрешение на строительство, разрешение на ввод земельного участка, доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, акт ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), проектно-сметная документация, технический паспорт, выписка из ЕГРОКС на асфальтовую площадку, также не представлено доказательств целевого назначения асфальтовой площадки.

Сама по себе неразрывная связь с землей не относит объект к недвижимому имуществу, поскольку помимо данной связи объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

При таких обстоятельствах, указанная в качестве объекта аренды в договоре от 18.07.08 N 2/17-08 асфальтированная площадка представляет собой земельный участок, покрытый асфальтом (как элемент благоустройства)

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ право бессрочного (постоянного) пользования находящимися в государственной ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего кодекса сохраняется.

При этом пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам  или юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, запрещено распоряжаться этими земельными участками.

На основании имеющихся в деле материалов Арбитражный  суд Красноярского края  пришел к обоснованному  выводу о том, что договор аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по передаче в аренду асфальтового покрытия совершена с целью прикрыть другую сделку - по передаче в аренду заасфальтированного земельного участка.

Расположение автостоянки общей площадью 406 кв.м., определенное в координатах на местности выкопировке топографического плана района, находится в границах земельного участка (кадастровый номер 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м.), предоставленного  ответчику  на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, с учетом заявления от 17.07.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук директор ООО «Краскомпани», сведений о принадлежности и расположении земельного участка, полномочий арендодателя по договору аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08, того обстоятельства, что асфальтовая площадка является элементом благоустройства, а не самостоятельным объектом недвижимости, суд первой инстанции обоснованно указал на то,  что ООО «Краскомпани» имело цель получить в аренду часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании  Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии.

Воля сторон была направлена на оформление договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в районе дома №28 «Д» ул. Академгородок г. Красноярска.

Договор аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08 фактически является договором аренды земельного участка, довод ответчика об обратном несостоятелен, поскольку признаками притворности сделки выступает  завуалирование условиями заключенной сделки условий той сделки, которую стороны в действительности имели в виду. Притворная сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, направленной на создание иных правовых последствий, чем те, которые должны были бы наступить на основании прикрывающей сделки.

Оценив по правилам части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, Арбитражный суд Красноярского края  пришел к обоснованному выводу  о притворности договора аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08,  поскольку фактически по данному договору ответчику ООО «Краскомпани» передан для использования в предпринимательских целях заасфальтированный земельный участок, находящийся у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии на праве постоянного (бессрочного) пользования и о заключении сторонами фактически сделки по аренде земельного участка, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на передачу земельного участка в аренду ответчику под размещение автостоянки.

С учетом пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к прикрываемой сделке (договору аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08) подлежат применению нормы законодательства, регулирующие оборот земельных участков.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук отсутствовало право распоряжения земельным участком, предоставленным ему на праве бессрочного пользования для уставных задач, подписанный  ответчиками договор аренды сооружения от 18.07.2008 №2/17-08 не соответствует требованиям действующего законодательства, сделка по передаче в аренду земельного участка, находящегося у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании, является ничтожной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Доказательств несоразмерности уплаченной ООО «Краскомпани» денежных средств в качестве арендной платы полученному им по ничтожной сделке в материалах дела не имеется, сторонами об этом не заявлялось, поэтому оснований для их возврата судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования Прокурора Красноярского края в полном объеме,  признав недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения №2\17-08 от 18.07.2008 и применил последствия недействительности