Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А74-1708/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2011 года

Дело №

А74-1708/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от третьего лица (федерального государственного учреждения Детский санаторий «Озеро Шира»): Конгарова В.В., представителя по доверенности от 10.05.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Федерального государственного учреждения «Детский санаторий «Озеро Шира»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» августа 2011 года по делу № А74-1708/2011, принятое  судьей  Коршуновой Т.Г.,

установил:

администрация муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – управление, ответчик) от 09.03.2011 №022-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Детский санаторий «Озеро Шира», в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия».

Определением арбитражного суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Детский санаторий «Озеро Шира» (далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 года заявление удовлетворено.

Управление и учреждение обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционных жалоб следует, что обязанность принятия спорных объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Управление считает  необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не приняты меры к учету волеизъявления органа местного самоуправления на передачу федерального имущества в муниципальную собственность, к совершению согласованных действий между управлением и муниципальным образованием Жемчужненский поссовет  по данному вопросу.

По мнению ответчика, доказательством волеизъявления органа местного самоуправления и согласованных действий органа государственной власти и органа местного самоуправления является принятие Советом депутатов муниципального образования Ширинский район решения от 22.09.2003 №83, которым утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность от третьего лица.

Управление считает, что муниципальное образование Жемчужненский поссовет, как правопреемник муниципального образования Ширинский район, обязано исполнить решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 22.09.2003 № 83.

Ответчик указывает, что несогласие администрации принять в собственность трансформаторные подстанции  отражено в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2009 по делу №А74-3600/2009, тем самым управлением получено волеизъявление администрации.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что при принятии оспариваемого распоряжения управлением исполнено постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, соблюдены положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2001  №122-ФЗ, ответчик исходил из объективной необходимости в безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Администрация и управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Республики Хакасия о принятии к производству заявления от 25.05.2011 ими получено, определения о принятии апелляционных жалоб от 06.09.2011, 03.10.2011 им направлены; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением 09.03.2011 издано распоряжение №022-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Детский санаторий «Озеро Шира», в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия», согласно которому федеральное имущество, указанное в приложении к распоряжению (жилые дома  в пгт. Жемчужный, в п. Колодезный, здания котельных №1, №2, трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-06, 72-03-07, 72-03-11, тепловая сеть, общежитие с отдельной квартирой, трасса водоотведения, трасса водоснабжения), передано в собственность указанного муниципального образования.

Данным распоряжением на муниципальное образование Жемчужненский поссовет возложена обязанность представить на утверждение в управление подписанный акт приема-передачи имущества в течение трех недель с момента издания распоряжения.

Распоряжение управления от 09.03.2011 №022-р направлено в адрес  муниципального образования Жемчужненский поссовет. Письмом от 29.03.2011 №141 администрация выразила несогласие с передачей вышеназванных объектов, указала на невозможность подписания акта приема-передачи.

Во исполнение вынесенного распоряжения 06.06.2011 в адрес главы муниципального образования Жемчужненский поссовет для подписания направлен утвержденный управлением в одностороннем порядке акт приема-передачи объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Администрация оспорила пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7  распоряжения управления от 09.03.2011 №022-р в арбитражном суде, полагая, что оно не соответствует части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации  и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным распоряжения управления необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого распоряжения управлением нарушены требования части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, поскольку не учтено волеизъявление органа местного самоуправления на передачу федерального имущества в муниципальную собственность, не обоснована необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ          «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется на основании решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона            от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и            статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно абзацу 15 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

В соответствии с абзацами 19, 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Согласно абзацам 23 – 28 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трёхдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трёхнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут