Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на общедомовые расходы, в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 15 - 7 кВтч./чел./мес., установленному в пункте 25 приложения к Правилам № 306, и объемом потребления электроэнергии по показаниям прибора учета, установленным в местах общего пользования.

Задолженность ответчика по оплате внутридомовых потерь за период с 01.04.2008 по 31.10.2008 согласно расчету составляет 7 890 рублей. Истец просит взыскать 5 210 рублей 94 копейки (л. д. 8).

Исследовав обстоятельства спора и обе методики расчета потерь, предлагаемых истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Методика расчета величины потерь исходя из среднегодового процента потерь, сторонами не согласована. 

Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 № 267, разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях, обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям и не может быть применен в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что расчет внутридомовых потерь электрической энергии, составленный истцом исходя из среднегодовых относительных потерь, не может быть признан соответствующим законодательству. 

В соответствии с пунктом 143 Основных положений № 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по расчету и оплате внутридомовых потерь суду не представлено.

В силу Правил № 307, показания индивидуальных приборов учета не могут использоваться для определения общего объема энергии, поступающей в дом.

Приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Следовательно, определение объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса возможно в силу указанных положений расчетным путем.

Из пункта 19 Правил № 307, подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам следует, что данным способом определяется размер платы за электроснабжение при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 №13-90р утверждены нормы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску». В Приложении №1, раздел 1 «Жилищные услуги» п. 2 «Общедомовые расходы» указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 «Коммунальные услуги» п. 6 «Электроснабжение» указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.

Вместе с тем, решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 №13-115р «Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги» признан утратившим пункт 6 Приложения №1 к Решению от 05.03.2002 №13-90р. Иных нормативов электропотребления данным Решением от 26.12.2005 №13-115р установлено не было.

Расчет истца (л. д. 112) выполненный на основании пункта 25 Правил установления  определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306, не может быть признан достоверно отражающим величину фактических потерь электрической энергии по тем же основаниям (не учитывает объем общедомового потребления электроэнергии, объем внутриквартирного потребления и отпуск электрической энергии на общедомовые расходы).  

Проанализировав правовое регулирование установления норматива потребления коммунальных услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный в правилах № 306 норматив, является нормативом потребления коммунальных услуг, применяется при отсутствии общедомовых приборов учета и предназначен для определения размера платы за коммунальные услуги, при этом 7 кВтч./чел./мес. является одной из составляющих усредненных для определения норматива величин и не может использоваться для определения фактических потерь.

Пунктом 4 Правил № 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаются уполномоченными органами. Доказательств утверждения спорных нормативов потребления в установленном порядке, в суд не представлено. Таким образом, применение в расчетах величин, предусмотренных в Правилах № 306 без утверждения последних уполномоченными органами, неправомерно. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснование объема электрической энергии, потребленного в местах общего пользования, а также сведения о количестве граждан, проживающих в домах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2011 года по делу № А33-5085/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова